Приговор № 1-66/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/20 КОПИЯ

№ 42RS0023-01-2020-000244-72

МВД № 11901320017450731


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2020 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой О.В. уд. № от 16.12.2013г., ордер № от 06.12.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес><адрес> гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес> Кемеровской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 марта 2019г. в 00 час. 31 мин., ФИО1, находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет своего номера телефона №, находящегося у него в пользовании.

После чего, 30 марта 2019г. в 01 час. 13 мин., ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет телефона №, находящегося у него в пользовании.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 250 рублей, похищенными денежными средствами распорядился.

Кроме того, 20 сентября 2019г. в 12 час. 19 мин., ФИО1, находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет телефона №, находящегося у него в пользовании.

После чего, 20 сентября 2019г. в 17 час. 13 мин., ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет телефона №, находящегося у него в пользовании.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился.

Кроме того, 26 ноября 2019г. в 18 час. 36 мин., ФИО1, находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с номером №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет телефона №, находящегося у него в пользовании.

После чего, 29 ноября 2019 в 15 час. 31 мин., ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества находясь в <адрес><адрес> Кемеровской области реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя сотовый телефон «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в нём сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с номером №, через мобильное приложение «Мобильный банк», посредством отправления запросов на номер «900», умышленно, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевёл на счет телефона №, находящегося у него в пользовании.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме.

Защитник Кузнецова О.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на мягком наказании, т.к. ущерб ему возмещен, и он фактически примирился с пасынком.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (от 30.03.2019г), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (от 20.09.2019г), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (от 26-29.11.2019г), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям (л.д.13, 54, 92), полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей и привлечении к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба по делу (л.д.124), а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на мягком наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поэтому наказание последнему должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

ФИО1 совершил три тяжких преступления, поэтому наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 12402 рубля адвокатом Кузнецовой О.В.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (30.03.2019), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (20.09.2019), ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ (26-29.11.2019) УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (30.03.2019) в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы;

- по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ (20.09.2019) в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (26-29.11.2019) в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (<адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 12 402 (двенадцать тысяч четыреста два) рубля адвокатом Кузнецовой О.В.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-историю операций по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, а также ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты> ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты> и ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>- хранить при уголовном деле (л.д.132-144);

- мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой «ТЕЛЕ 2» - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сим-карту «Билайн» - признать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись) А.А. Беспалов

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.