Приговор № 1-32/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020

36RS0022-01-2020-000052-75 уг. дело №1-32/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «20» февраля 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гулевской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Двадненко Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Китаева И.В. представившего удостоверение адвоката № 2343 и ордер № 5003,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, без определенного места работы, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

В конце весны 2009 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах на юг от дома № 80 «а» по ул. Октябрьская, с. Новая Усмань, Новоусманского района, Воронежской области, не имея соответствующего разрешения на право приобретения боеприпасов, незаконно приобрела боеприпас – ручную осколочную гранату РГО. После чего, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, пренебрегая ограничениями и запретами, установленными ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранила боеприпас – ручную осколочную гранату РГО, сокрыв ее в месте, обеспечивающим сохранность указанного предмета в комоде, расположенном в спальной комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 21 часа 30 минут в ходе производства обыска в <адрес>, в комоде, расположенном в спальной комнате, где проживает ФИО1, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята ручная осколочная граната РГО.

Согласно заключению эксперта № 4870 от 21.08.2019, представленный на экспертизу металлический предмет является промышленно изготовленным боеприпасом – ручной осколочной гранатой РГО, снаряженной бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления на основе гексогена массой около 97 грамм, относится к взрывным устройствам промышленного изготовления. Данная граната пригодна для производства взрыва при наличии средства взрывания, либо при интенсивном термическом либо механическом воздействии на корпус.

По уголовному делу по обвинению ФИО1 дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Китаев И.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголов?????????

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исходя из всех изложенных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, полностью признала свою вину в ходе дознания и в судебном заседании, в содеянном раскаялась, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимой все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, назначенным с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ручную осколочную гранату РГО, хранящуюся на складе вооружения ФУ и СО ГУ МВД России по Воронежской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: