Приговор № 1-61/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-61/2025

Дело № 1-61/2025

52RS0036-01-2025-000567-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 05 августа 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре А.С. Перевоиной,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковернинского района Нижегородской области Кострова Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего *** образование; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего; пенсионера, инвалида ***; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «***» Б.С.Л. (далее – старший инспектор ДПС Б.С.Л.) совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «***» П. (далее –инспектор ДПС П.), находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «***», являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД участниками дорожного движения, принятию к нарушителям мер административного воздействия, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, в составе автопатруля на патрульном автомобиле ДПС ВИС (Лада Веста) государственный регистрационный знак ***

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, двигаясь на патрульном автомобиле ДПС ВИС (Лада Веста) государственный регистрационный знак *** по <адрес>, инспекторы ДПС Б.С.Л. и П. обратили внимание на двигающийся им на встречу зигзагообразно, от правой стороны проезжей части к левой автомобиль «Лада *** под управлением ФИО1 Поскольку у инспекторов ДПС Б.С.Л. и П. возникло подозрение, что водитель вышеуказанного автотранспортного средства может находиться в состоянии опьянения, последние, действуя законно, развернули служебный автомобиль включили светоотражающие проблесковые маячки, звуковую сигнализацию и стали преследовать автомобиль «Лада ***, одновременно требуя по громкоговорящей связи от водителя автомобиля ФИО1 остановиться. Водитель автомобиля «Лада *** ФИО1 проигнорировал законные требования инспекторов ДПС Б.С.Л. и П. об остановке транспортного средства и увеличил скорость движения, пытаясь скрыться. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Б.С.Л. и П. догнали автомобиль «Лада *** под управлением ФИО1, который заехал в гараж, расположенный у дома по адресу: <адрес> Припарковав патрульный автомобиль ДПС у вышеуказанного дома, инспекторы ДПС Б.С.Л. и П. подошли к автомобилю «Лада *** и потребовали от водителя ФИО1 назвать свои установочные данные, покинуть свое транспортное средство, предоставить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и составления материалов об административном правонарушении. Водитель ФИО1 покинул свое транспортное средство, однако, находясь в вышеуказанном месте с явными признаками алкогольного опьянения, неоднократные требования инспекторов ДПС Б.С.Л. и П. предоставить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, назвать свои установочные данные и пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и составления материалов об административном правонарушении выполнить категорически отказался.

Инспекторы ДПС Б.С.Л. и П. предупредили ФИО1, что в случае неповиновения их законным требованиям в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 №3 «О полиции» к нему будут применены физическая сила и специальные средства – браслеты наручные, однако ФИО1 вновь отказался выполнить их законные требования. После того, как ФИО1 отказался предоставить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, назвать свои установочные данные и пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения и составления материалов об административном правонарушении, инспекторы ДПС Б.С.Л. и П. применили к нему физическую силу и с помощью прибывших сотрудников *** МОВО филиал ФГКУ УВО Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> на ФИО1 были надеты наручники, после чего ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС и усажен на заднее сидение, куда также рядом с ним сел инспектор ДПС Б.С.Л.

В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС ВИС (Лада Веста) государственный регистрационный знак *** припаркованного у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования вышеуказанным правомерным действиям инспектора ДПС Б.С.Л. в связи с применением к нему физической силы и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возникли личная неприязнь и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Б.С.Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 31 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Б.С.Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь на заднем сиденье патрульного автомобиля ДПС ВИС (Лада Веста) государственный регистрационный знак ***, припаркованном у дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти – инспектора ДПС Б.С.Л., а также на его телесную неприкосновенность как представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий, и что они направлены против представителя власти – инспектора ДПС Б.С.Л. именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности его здоровья, нарушения его телесной неприкосновенности и причинения ему физической боли, а также в виде нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, действуя умышленно, с силой нанес головой один удар инспектору ДПС Б.С.Л. в лицо, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, причинил инспектору ДПС Б.С.Л. телесное повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области слева, которое не вызвало причинения вреда его здоровью, физическую боль, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности его здоровья.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 1 л.д. 127-130) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.С.Л. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО1 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющейся в материалах дела справки(т. 1 л.д. 110), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности(т. 1 л.д. 105); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 1 л.д. 106); не состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 108); на учете у врачей психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит(т. 1 л.д. 110); является инвалидом ***(т. 1 л.д. 96).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

При назначении наказания суд применяет правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде обязательства о явке.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 313-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу:

-оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова