Приговор № 1-211/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-211/2020

Уголовное дело №

УИД: 66RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника по назначению суда - адвоката Меньщикова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО8

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по пути следования к дому № по <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, с помощью сотового телефона «Samsung» через браузер «Тоr» на сайте «HYDRA» заказал у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон, оплатил 2 400 рублей и получил сообщение с местонахождением тайника наркотического средства.

В указанное время ФИО1 на автомобиле такси прибыл по адресу: Чусовской тракт, 5 км, где на расстоянии около 150 метров от проезжей части, в лесополосе, в снегу, у основания дерева поднял, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления сверток с веществом, содержащим по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой, на момент первоначального исследования 0,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...», является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ФИО1, находясь на заднем сидении автомобиля марки «Лада Калина» государственный номер <данные изъяты><данные изъяты>, по адресу: Чусовской тракт, 5 км, увидев сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил сверток с указанным наркотическим средством на обочину дороги, после чего был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:10 до 00:20 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу сверток с наркотическим средством обнаружен и изъят из незаконного оборота.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 положительно характеризуется, до ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, холост, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в том числе применении ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 66-67).

В качестве активного способствования в расследовании преступления суд учитывает информацию, изложенную ФИО1 при производстве расследования, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, положенную в основу обвинения, в том числе сообщение сведений о способе и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, положительный характеризующий материал, оказание материальной и иной поддержки матери, являющейся пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем представляющее исключительную высокую опасность для общества в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. При совершении преступления ФИО1 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, однако достаточных оснований с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим. Также отсутствуют правовые основания для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о том, что наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,8 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) – подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меры процессуального принуждения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Т.М. Орлова