Приговор № 1-304/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело № 1-304/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Нижегородского транспортного прокурора Павловской М.Г., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшего П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее не судимого,

- в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12 августа 2018г. около 22час. у подсудимого ФИО1, являющегося официантом ресторана теплохода «А.», следовавшего по маршруту «Москва-Астрахань», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: денежных средств с банковского счета ранее знакомого бармена ресторана указанного теплохода П. (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, пл. М.Горького, д. 1/161, путем использования мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на мобильном телефоне Samsung Galaxy A3, принадлежащем П. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 13 августа 2018г. около 4час. 26мин., находясь в каюте (номер обезличен) теплохода «А.», во время следования теплохода по маршруту «Москва-Астрахань» по акватории Горьковского водохранилища на подходе к Городецкому гидроузлу, расположенному на территории Городецкого района Нижегородской области, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдают, а П. спит в той же каюте и не осуществляет контроль за своим имуществом, достоверно зная пароль от мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» и пароль в виде графического ключа на принадлежащем П. мобильном телефоне Samsung Galaxy A3, взял с тумбочки указанный телефон, принадлежащий П., и, используя функции установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 15 000 руб. с банковского счета П. (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, пл. М.Горького, д. 1/161, на свой банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО Сбербанк (номер обезличен), открытый 03 апреля 2018г. в отделении банка ПАО «Сбербанк Росси» по адресу: <...>, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме с банковского счета П.. Непосредственно после этого, 13 августа 2018г. в это же время, ФИО1 с целью сокрытия своих преступных действий удалил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и смс-оповещение об осуществленном переводе денежных средств с мобильного телефона Samsung Galaxy A3, принадлежащего П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

10 августа 2018г. около 13час. у подсудимого ФИО1, являющегося официантом ресторана теплохода «Октябрьская революция», следовавшего по маршруту «Москва-Астрахань», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей ранее знакомому бармену ресторана указанного теплохода П., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета данной банковской карты АО «Газпромбанк» (номер обезличен), открытого 26 июня 2018г. в дополнительном офисе 001/1010 филиала АО «Газпромбанк» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. К. Маркса, д.62, путем снятия наличных денежных средств через банкомат банка. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 10 августа 2018г. около 13 час., находясь в каюте № 3 теплохода «А.», во время следования теплохода по маршруту «Москва-Астрахань», по участку акватории реки Волги в районе села Никольское Енотаевского района Астраханской области, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями не наблюдают, взял с тумбочки, стоявшей возле кровати П. в указанной каюте, принадлежащую П. банковскую карту банка АО «Газпромбанк» (номер обезличен), банковский счет которой (номер обезличен) открыт 26 июня 2018г. в дополнительном офисе 001/1010 филиала АО «Газпромбанк» по адресу: Г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. К. Маркса, д.62, а также открыл лежащий на той же тумбочке бумажный конверт с ПИН-кодом от указанной банковской карты и записал его на обратной стороне банковской карты, после чего поместил указанную банковскую карту в свой рюкзак с личными вещами. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: банковской карты банка АО «Газпромбанк», принадлежащей П., с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета данной банковской карты АО «Газпромбанк» (номер обезличен), открытого 26 июня 2018г. в дополнительном офисе 001/1010 филиала АО «Газпромбанк» по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул. К. Маркса, д.62, путем снятия наличных денежных средств через банкомат банка, ФИО1 15 августа 2018г. в период времени с 17 до 18 -05час. прибыл в торговый центр «М.», расположенный по адресу: <...> «а», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воли П., через банкомат Нижегородского регионального филиала банка АО «Российский сельскохозяйственный банк» в названном торговом центре осуществил снятие наличных денежных средств в сумме 20 000 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета банковской карты П. банка АО «Газпромбанк» (номер обезличен), открытого 26 июня 2018г. в дополнительном офисе 001/1010 филиала АО «Газпромбанк» по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. К. Маркса, д.62, принадлежащие П. денежные средства в указанной сумме. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевший П., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 6-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по обоим преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 09.10.2018г. (т.2, л.д. 84-85), ФИО1 (данные обезличены).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений и направлено против собственности.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в возрасте 2-х месяцев (с его слов); написание ФИО1 явок с повинной по обоим преступлениям, (т. 1 л.д. 42-43, 79-80) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных объяснений по обстоятельствам совершенных преступлений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу (т.1, л.д. 44-45, 55-56, 81-82), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия.

По преступлению, совершенному в период с 12 по 13 августа 2018г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления – в размере 15000 рублей, что подтвердил потерпевший П. в судебном заседании.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в связи со случившимся, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступлений вреда, а также (данные обезличены).

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на срок с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, суд считает нецелесообразным, так как данные виды наказания не в полной мере будут способствовать исправлению осужденного и не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия у него постоянного места жительства, нахождении на иждивении малолетнего ребенка и его матери, мнения потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также считая, что ФИО1 опасности для общества не представляет, суд находит возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

При этом, суд с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим П. к подсудимому заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 20000 руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 20 000 руб. законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемого иска должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и по каждому из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Исковые требования потерпевшего П. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены), в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: бумажный конверт белого цвета с заявлением П., выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру (номер обезличен), зарегистрированному на имя П., выпиской по счету банковской карты банка АО «Газпромбанк» (номер обезличен), справкой о состоянии вклада В., информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО1, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 143,144); бумажный конверт белого цвета, в который упакован лист бумаги с наклеенными на него двумя липкими лентами со следами рук (т.1, л.д. 172, 173); 2 бумажных конверта с дисками, содержащие пояснительные надписи «Диск «Россельхозбанк» и «Диск «Пирамида» (т.1, л.д. 14,15), - хранить в деле;

- мобильный телефон Samsung Galaxe A3 IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен) в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение П. по расписке (т.1, л.д. 128,129-130), - считать переанным по принадлежности;

- мобильный телефон Fhilips IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен) в корпусе синего цвета, переданный на ответственное хранение ФИО1 по расписке (т.2, л.д. 67, 68-69), - считать переданным по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова