Приговор № 1-270/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» июля 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, разведён, имеющего малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 0 минут до 21 часа 0 минут находился по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где в прихожей увидел велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не намериваясь возвращать Потерпевший №1 принадлежащий ей велосипед, злоупотребляя доверием, которое к нему испытывала Потерпевший №1, так как они ранее были знакомы и поддерживали дружеские отношения, попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться указанным велосипедом, чтобы съездить на нём в магазин для приобретения алкогольной продукции, тем самым ввёл её в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1, испытывая доверие к ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, будучи уверенной, что ФИО1 вернёт ей велосипед, передала тому принадлежащий ей велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 15 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно завладел, тем самым похитил, велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 15 900 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 900 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на постановление приговора без проведение судебного разбирательства – в особом порядке, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с некоторым интеллектуально-мнестическим снижением, поведенческими нарушениями. Однако, имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, и он по своему психическому состоянию в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои права. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судимостей не имеет.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступлений средней тяжести на категорию преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести против собственности, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Поскольку преступление, совершённое подсудимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено судом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый не имеет судимостей, то есть, совершил преступление впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы и иного стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, наказание в виде штрафа или в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания.С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ.При назначении наказание подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вред, причинённый потерпевшей преступлением, возмещён ей в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % (десяти процентов).

Изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора хранится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>