Приговор № 1-270/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело№1-270/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 октября 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Синельниковой О.А.,

защитника: адвоката Григорьева Д.С., предоставившего удостоверение ... от 11.01.2017г. и ордер ... от 08.08.2018г.,

подсудимого: ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Ф.

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Около 15 час. 00 мин. 22.06.2018 года у ФИО1, находящегося в ****, по месту своего проживания, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на хищение сжиженного углеводородного газа в количестве 185 кг., стоимость 1кг. которого составляет 52 рубля 90 копеек, из групповой резервуарной установки ..., в географической точке координат (****, принадлежащего <данные изъяты>», который намеревался закачать в топливный автомобильный бак объемом 190 литров, 4 газовых баллона объемом 50 литров, самодельную металлическую емкость объемом 12 литров.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 час. 20 мин. до 23 час. 45 мин. 22.06.2018 года с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сжиженного углеводородного газа в количестве 185 кг. из групповой резервуарной установки ..., в географической точке координат (**** расположенной на расстоянии ****, действуя умышлено, из корыстных побуждений, проследовал на участок местности, расположенный на ****, где <данные изъяты> тем самым, незаконное, самовольное подключение к газопроводу, с целью хищения сжиженного углеводородного газа, стоимостью за 1 кг. 52 рубля 90 копеек, принадлежащего <данные изъяты> однако, ФИО1 довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гражданами К. и Р. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, <данные изъяты> был бы причинен ущерб на общую сумму 9786 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Ф. в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную из газопровода, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом квалифицирующий признак – хищение из газопровода, подтвержден материалами дела, поскольку, ФИО1 при помощи <данные изъяты> совершив тем самым, незаконное, самовольное подключение к газопроводу, с целью хищения сжиженного углеводородного газа.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом данных о личности подсудимого, содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст.73 УК РФ – условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказание в виде штрафа и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>–уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Власов

Копия верна: А.А.Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-270/2018г.