Приговор № 1-270/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-270/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2018 год

Дело № 1-270/2018

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Коломиной Н.В.

Защитника: Карева М.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого : ФИО2

Потерпевшего: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 11 часов 00 минут до 14часов 48 минут 05.04.2018, находясь у автомобиляToyota"Lite Асе" (Тойота "Лиг Айс") государственный регистрационный знак № 27 peгион. припаркованного в районе дома №<адрес> Квартала ДОС (Большой Аэродром) Хабаровска, увидел, что в салоне указанного автомобиля, на перекладине за пассажирским левым сиденьем находится сотовый телефон "Samsung 520 Galaxy A5 (2017) (Самсунг А 520 Галакси А 5 (2017),принадлежащий ФИО1, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к открытой левой пассажирской двери указанного автомобиля и из салона, тайно. умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон Siamsung A520 Galaxy A5 (2017)" (Самсунг А 520 Галакси А 5 (2017 стоимостью 20 000 рублей, с находящимся на нем чехлом, не представляющим для ФИО1 материальной ценности, и находящейся в нем СИМ-картой оператора "Мегафон", не представляющую для последнего материальной ценности. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Карева М.Ю., государственного обвинителя Коломиной Н.В., потерпевшего ФИО1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2 - совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по материалам уголовного дела удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ФИО2, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Отягчающих обстоятельств по делу – не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы с применением при назначении наказания ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64, 68 ч 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления по ст. 158 ч 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание – в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный орган по месту жительства, ведающий за исполнением приговора, периодически - ОДИН раз в месяц, являться в этот же орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления этого же органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу автомобиль Toyota"Lite Асе" (Тойота "Лиг Айс") государственный регистрационный знак № 27 peгион, - считать возвращенным по принадлежности, флеш-накопитель 8 Gb- хранящийся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 04.06.2018 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова