Приговор № 1-155/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-155/2018

Уголовное дело № 1-155/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста – помощника прокурора Дейковой С.Н.,

потерпевшей ФИО1

представителей потерпевших ФИО2 ФИО3 ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей ордер и удостоверение адвоката,

при секретаре Терещенко А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося *Дата* в к. <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: *Адрес*91, фактически проживающего по адресу: *Адрес* юридически не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 с *Дата* года и до пожара, произошедшего *Дата*, проживал по месту регистрации по адресу: *Адрес* по договору социального найма жилого помещения.

*Дата* в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов, точное время не установлено, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений с соседями - жильцами комнаты *Номер*, *Адрес* в *Адрес*, сложившихся в результате неоднократных конфликтов, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога комнаты *Номер* в *Адрес* в *Адрес*, принадлежащей на праве собственности ФИО1

*Дата* ФИО4 в указанное время, реализуя задуманное, совершил поджог комнаты *Номер* в *Адрес* в *Адрес*, принадлежащей ФИО1 в результате чего уничтожил, то есть привел в полную непригодность для использования по целевому назначению чужое имущество, находящееся в комнате и комнату, чем причинил и иные тяжкие последствия, в виде оставления потерпевшей ФИО1 без жилья, а также повредил, то есть изменил свойства имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО23 проживающему но адресу: *Адрес* при котором существенно ухудшилось его состояние, при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 10:00 часов до 12:00 часов, точное время не установлено, ФИО4 после распития спиртных напитков с ФИО24 по адресу: *Адрес* пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вышел в коридор общежития по вышеуказанному адресу, где прикуривая сигарету, обнаружил, что дверь комнаты *Номер* открыта. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, с целью повреждения и уничтожения чужого имущества путем поджога, зашел вовнутрь данной комнаты. Находясь в комнате *Номер* *Адрес* в *Адрес*, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения и повреждения, пригодной для проживания, жилой комнаты по указанному адресу и желая наступления данных последствий, понимая, что собственнику указанного жилища ФИО1 в результате его противоправных действий может быть причинен значительный материальный ущерб, и иные тяжкие последствия в виде оставления потерпевшей без жилья, допуская, что в указанное время, по указанному адресу и месту проживания могут находиться жители общежития, тем самым подвергая их жизнь и здоровье опасности, умышленно бросил зажжённую сигарету на пол в районе правой части радиаторной батареи отопления, ближе к правому углу комнаты, в результате чего произошло возгорание.

В результате умышленных действий ФИО4 огнем уничтожено, то есть приведено в полную непригодность для использования по целевому назначению и невозможность ремонта или реставрации, следующее имущество:

- кожаный плащ стоимостью 40 000 рублей;

- пара ботинок стоимостью 2 000 рублей;

- пара ботинок стоимостью 4 500 рублей;

- пара сапог стоимостью 5 000 рублей;

- диван стоимостью 14 000 рублей;

- кровать стоимостью 25 000 рублей;

- пуховик стоимостью 9 000 рублей;

- пуховик стоимостью 8 000 рублей;

- пуховик стоимостью 9500 рублей;

- телевизор марки «LG», стоимостью 2 000 рублей;

- DVD - проигрыватель марки «Suрга», стоимостью 2 500 рублей;

- моющий пылесос стоимостью 9 500 рублей;

- мебельная стенка стоимостью 2 000 рублей;

- входная дверь стоимостью 3 000 рублей;

- рукомойник стоимостью 3 000 рублей;

- металлическая подставка под телевизор стоимостью 500 рублей;

- Wi-Fi роутер стоимостью 2 000 рублей;

- потолки клеящиеся стоимостью 500 рублей;

- линолеум на полу стоимостью 900 рублей;

- люстра стоимостью 1 000 рублей;

- обои на стенах стоимостью 1 500 рублей;

- плитка двухкомфорочная стоимостью 300 рублей;

- окно стоимостью 400 рублей,

принадлежащее ФИО1 чем потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 146 100 рублей.

В результате умышленных действий ФИО4, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества, общеопасным способом, путем поджога повреждено чужое имущество, находящееся в комнате *Номер* *Адрес* в *Адрес*, а именно:

- входная дверь стоимостью 2 000 рублей;

- штукатурка на потолке стоимостью 500 рублей;

- обои на 4-х стенах на сумму 2 000 рублей;

- плитка ПВХ, выложенная на полу по цене 170 рублей за штуку, на сумму 1 200 рублей;

- шторы стоимостью 400 рублей;

- тюль стоимостью 300 рублей;

- диван стоимостью 3 000 рублей;

- кресло стоимостью 2 000 рублей,

принадлежащие ФИО23 чем потерпевшему причинен значительный материальный ущерб в размере 11 400 руб.

Кроме этого, действия ФИО4 повлекли по неосторожности смерть потерпевших ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12, находившихся в общежитии по адресу: *Адрес*, при этом ФИО4 не предвидел возможность наступления данных общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть в конкретной сложившейся ситуации, что в результате его действий, направленных на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога комнаты, может наступить смерть потерпевших, а именно:

- согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, смерть ФИО9C. наступила от острого отравления окисью углерода;

- согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, смерть ФИО10 наступила от острого отравления окисью углерода;

- согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, смерть ФИО11 наступила от острого отравления окисью углерода;

- согласно заключения эксперта *Номер* от *Дата*, смерть ФИО12 наступила от острого отравления окисью углерода;

После совершения поджога жилища ФИО4 с места преступления скрылся.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО4 добровольно и после предварительной консультации с защитником, до судебного заседания. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшие, представители потерпевших и государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено и применен указанный порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий ФИО4 правильна по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность подсудимого, который юридически не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту регистрации и предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, устойчивых социальных связей не имеет.

Учитываются судом материальное положение подсудимого, который не имеет кредитных и иных денежных обязательств, а также пояснения подсудимого о наличии у него тяжелого заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и явку с повинной, но без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО4 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинительном заключении, а также, по мнению суда, в совокупности с другими основаниями, а именно, привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка, позицией самого подсудимого, согласно которой именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, являются достаточными для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимому статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО4 возможно только в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока этого вида наказания. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой-то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое.

При этом суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд руководствуясь положениями ст.ст. 299 и п. 5 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- два деревянных фрагмента, три бутылки, стеклянная бутылка, следы пальцев рук, розетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбесту, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, в суд представить акт об уничтожении, дверной замок, электрическую плиту, два провода, одну пару туфель – передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего ее защиту.

Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен.

ФИО1 и ФИО23. были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого сумм ущерба, причиненных преступлением, в размере 146 100 рублей и 11 400 рублей соответственно (т.3 л.д.213,218). ФИО1 и ФИО23 были признаны гражданскими истцами. В судебном заседании ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительный размер ущерба, причиненный ФИО1. и ФИО23 в связи с совершенным подсудимым ФИО4 преступлением. Как следует из положений п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

На основании изложенного иски ФИО1 и ФИО23 к ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 06 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата*. включительно

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- два деревянных фрагмента, три бутылки, стеклянная бутылка, следы пальцев рук, розетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбесту, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, в суд представить акт об уничтожении, дверной замок, электрическую плиту, два провода, одну пару туфель – передать по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 ФИО23 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 146 100 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО23 ущерб, причиненный преступлением, в размере 11 400 рублей

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказанную ими юридической помощь на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов