Решение № 12-16/2026 12-385/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-16/2026

Дело №12-16/2026
РЕШЕНИЕ п. Рамонь 12.01.2026 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Фирма Феррум» ФИО1 на постановление №10677481240478811494 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №10677481240478811494 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО «Фирма Феррум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление №10677481240478811494 от 31.01.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы заявитель мотивировал, тем что зафиксированная нагрузка на группу осей транспортного средства собственника не превышает установленные в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном параметры, кроме того указанными Правилами допускается неравномерное распределение нагрузки по осям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом, обжалуемое постановление было направлено заявителю 31.01.2025, заявителем получено не было, 20.02.2025 возвращено по истечении срока хранения.

Жалоба представителя ООО «Фирма Феррум» на постановление №10677481240478811494 от 31.01.2025 была представлена в районный суд 25.04.2025.

В данном случае суд полагает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления № 10677481240478811494 от 31.01.2025.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога 4 км 730 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.12.2024 в 18.34.12 по адресу 4 км 730 м а/д Обход г. Воронежа, Воронежская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством №... №... государственный регистрационный знак №... в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 56693 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 7.80% (0.702 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.702 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.60% (1.044т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 10.044 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком №... за период, включающий 22.12.2024, по маршруту проходящему через «Обход г. Воронежа», специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №... на момент фиксации нарушения являлось ООО «Фирма Феррум», ИНН №... ОГРН №..., юридический адрес <.......>.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/17-10-2024/379424625, поверка действительна до 16.10.2025 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... - ООО «Фирма Феррум», ИНН №... ОГРН №..., юридический адрес <.......><.......>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом № 56693 от 22.12.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обосновании своих требований заявителем в своей жалобе было указано на не точность произведенных измерений при фиксации административного правонарушения.

Согласно акта № 56 693 от 22.12.2024 на участке автодороги, на котором было зафиксировано административное правонарушение, максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 11,5 т.

Как следует из акта, автомобиль, принадлежащий заявителю является четырехосным транспортным средством, при этом оси 3 и 4 являются двускатными.

В момент фиксации административного правонарушения нагрузка на оси 3 и 4 транспортного средства с учетом погрешности составили 19.746 тонн, при этом на ось № 3 она составляла 9.702 т., а на ось № 4 10.044 т.

Согласно Приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонны на ось, с двускатными колесами составляет 11.5 тонн, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 до 1,8 метра (включительно) с двускатными колесами составляет 18 тонн.

Согласно п.3 Примечаний к Приложению № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящий примечаний.

Пунктом 4 Примечаний, предусмотрено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Из указанного пункта следует, что для вывода об отсутствии в действия собственника транспортного средства состава административного правонарушения одновременно должны быть соблюдены два условия, нагрузка на каждую ось в группе не должна превышать установленную нормативную нагрузку для одиночной оси (односкатной, двускатной) и нагрузка в группе осей также не должна превышать установленную нормативную нагрузку для соответствующей группы осей.

Как следует из акта №56693 ль 22.12.2024 суммарно нагрузка для группы осей 3 и 4 указанного транспортного средства согласно установленной нормативной нагрузки для данной автомобильной дороги не должна превышать 18 т. Вместе с тем, указанным актом зафиксировано в момент административного правонарушения нагрузка на группу осей №3 и №4 в 19.746 тонн, что превышает установленные параметры на 1.746 т.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется. Согласно результатов поверок средство измерения прошло поверку, которая действительна до 16.10.2025. Доказательств некорректной работы средства измерения суду не представлены. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых параметров, не усматривается.

Представленный к оспариваемому постановлению акт №56693 от 22.12.2024 содержит сведения как о транспортном средстве, с указанием его государственного номера, так и о допущенных превышениях допустимых в соответствии с требованиями показателей по осевой нагрузке. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у суда не имеется.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств, дающих основания для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 18.07.2025, норма права, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу, одновременно этим же законом абзац первый части 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложен в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 04.08.2023, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, также предусмотрена административная ответственность, соответственно административная ответственность за совершенное ООО «Фирма Феррум» правонарушение не устранена.

Однако, новым законом усилено административное наказание, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ новый закон, отягчающий административную ответственность, обратной силы не имеет, в связи с этим подлежит применению норма права, предусматривавшая административную ответственность, действовавшая во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Фирма Феррум» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 04.08.2023).

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 04.08.2023,действовавшего на момент, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить представителю ООО «Фирма Феррум» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление №10677481250534722179 от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

Постановление 10677481240478811494 от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «Фирма Феррум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Фирма Феррум» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момент его принятия.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева