Решение № 2-4240/2025 2-499/2026 2-499/2026(2-4240/2025;)~М-3910/2025 М-3910/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-4240/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., при секретаре судебного заседания Бурлаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2026 (УИД 38RS0034-01-2025-006936-60) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере №., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № коп.

В обосновании исковых требований указано, что с 17.04.2025 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на основании срочного трудового договора № в должности контролера команды военизированной охраны. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31.07.2025 по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период нахождения сторон по гражданскому делу в трудовых отношениях истец обеспечил ответчика форменным обмундированием, необходимым для выполнения служебных обязанностей, которое он был обязан возвратить после увольнения. Однако, до настоящего времени ответчиком форменное обмундирование не возвращено, направленное истцом в адрес ответчика уведомление о возврате либо компенсации исчисленной остаточной стоимости данного имущества ответчиком оставлены без внимания.

Также 17.04.2025 истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору №, согласно которому работодатель обязался оплатить стоимость обучения работника, а работник обязался пройти обучение, отработать в организации истца не менее шести месяцев со дня окончания обучения и в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока – вернуть работодателю израсходованные на обучение средства в сумме, пропорциональной неотработанному времени. Оплата обучения произведена истцом в полном объеме, ответчик в свою очередь успешно прошел обучение, к исполнению трудовых обязанностей по его окончании не приступил и после увольнения 31.07.2025 обязанность по возмещению затрат на обучение, не исполнил. Направленное истцом в адрес ответчика уведомление об их возмещении ответчиком оставлены без внимания.

Истец считает, что в результате невозврата ответчиком форменного обмундирования и отсутствия возмещения им затрат на обучение, ему причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с законодательством.

От представителя истца С.А.Д. в ходе подготовки дела к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать ущерб в размере № копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24 марта 2015 № 498-О, в сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, а напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также следует из положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе требовать от работника исполнения обязательств, предусмотренных в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также требовать возмещения прямого действительного ущерба, причиненного его неисполнением. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работников ведомственной охраны распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 6 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране»). Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Исходя из требований статей 6, 10 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране», работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной одежде, при наличии служебных удостоверений и жетонов, и обеспечиваются соответствующим вещевым довольствием и форменной одеждой.

В соответствии с пунктом 42.16 Устава ФГУП «Охрана», утвержденного Росгвардии от 12.05.2021 № 165, пунктом 4.3.21 Положения о филиале ФГУП «Охрана» по Иркутской области, утвержденного приказом от 24.05.2021 № 221, указанное предприятие обязано обеспечивать работников форменным обмундированием по установленным нормативными правовыми актами Росгвардии нормам и образцам.

Согласно пункту 11 Порядка обеспечения вещевым довольствием, форменной одеждой и снаряжением работников военизированных и сторожевых подразделений федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, установленного Приказом Росгвардии от 18.10.2022 № 367, в случае досрочного расторжения трудового договора с работником форменная одежда и снаряжение, не выслужившие установленные сроки носки (эксплуатации), сдаются работником на склад (место хранения) филиала (обособленного подразделения филиала) ФГУП «Охрана» либо могут выкупаться работником по стоимости, рассчитанной с учетом оставшихся сроков носки предметов форменной одежды и снаряжения.

По смыслу приведенного правового регулирования работник при увольнении обязан либо вернуть выданное для выполнения служебных обязанностей форменное обмундирование, либо компенсировать его стоимость, исчисленную работодателем с учетом оставшихся сроков носки.

Судом установлено, что в период с 17.04.2025 по 31.07.2025 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Охрана» в должности контролера команды военизированной охраны, принят на работу на основании приказа от 17.04.2025 № и с ним заключен срочный трудовой договор от 17.04.2025 №.

В тот же день ФГУП «Охрана» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от 17.04.2025 №, являющееся неотъемлемой его частью. Согласно указанному дополнительному соглашению работник в связи со служебной необходимостью, а именно для исполнения своих должностных обязанностей, направлен на первоначальное профессиональное обучение продолжительностью 64 часа по программе профессиональной подготовки работников военизированных и сторожевых подразделений ФГУП «Охрана» Росгвардии в Частное профессиональное образовательное учреждение «Выстрел» в период с 17.04.2025 по 25.04.2025. На основании заявления от 17.04.2025 ФИО2 был зачислен на обучение и заключил договор на оказание образовательных услуг в качестве обучающегося №. Оплата за обучение ФИО2 в размере № руб. произведена ФГУП «Охрана», выступающим заказчиком обучения, на основании договора на оказание услуг от 29.01.2025 №, заключенного истцом с Частным профессиональным образовательным учреждением «Выстрел», акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.05.2025 № с приложением №, содержащим фамилию Ц.А.В. в списке работников ФГУП «Охрана», прошедших обучение, а также свидетельства о профессии рабочего, выданного 25.04.2025 образовательной организацией ФИО2

Суд установил, что согласно табелей-ведомостей учета рабочего времени за апрель, май, июнь, июль 2025 года ФГУП «Охрана» ФИО2 трудовую деятельность со дня окончания обучения фактически не осуществлял и 31.07.2025 был уволен из ФГУП «Охрана» на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 28.07.2025 №). Таким образом, на день увольнения шестимесячный срок отработки ответчиком в ФГУП «Охрана» после окончания обучения не истек, уважительные причины увольнения отсутствуют, подтверждение возмещения затрат ответчика на обучение ФИО2 не представлено.

Суд полагает указанные обстоятельства достаточными для установления факта нарушения ответчиком обязательств, содержащихся в пунктах 3, 4 дополнительного соглашения.

Также материалами гражданского дела подтверждается, что при приеме на работу ФИО2 получено форменное обмундирование, обязательное к ношению во время исполнения трудовых обязанностей, исходя из пункта 2.1 должностной инструкции контролера военизированной охраны, утвержденной директором филиала ФГУП «Охрана» К.А.Ф. 17.04.2025, с содержанием которой ответчик ознакомлен.

Согласно акта оказанных услуг от 11.08.2025 и оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.22 за 31.07.2025, выданное ФИО2 форменное обмундирование состояло из следующих элементов одежды: галстук «Регат», кокарда ФГУП, рубашка длин.рукав, рубашка корот. рукав, плечевые накладки (погоны), фуражка (кепи) летняя, общей остаточной стоимостью на день увольнения № руб. № коп.

Доказательством факта возврата указанного форменного обмундирования либо компенсации его стоимости истцу ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено, в связи с чем суд считает, что последним не исполнены обязательства, установленные положениями Приказа Росгвардии от 18.10.2022 № 367.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд считает установленным факт того, что ФИО2 не были исполнены добровольно взятые на себя обязательства, что повлекло причинение работодателю материального ущерба.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Обстоятельств, позволяющих исключить обязанность ответчика перед истцом по выплате остаточной стоимости форменного обмундирования, а также по возмещению затрат на обучение судом при рассмотрении дела не установлено.

Истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (платежное поручение от 08.10.2025 №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГУП «Охрана» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере № руб. № коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. – возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>) материальный ущерб в размере № (№) рублей № копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Комарова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 4 марта 2026 г.