Апелляционное постановление № 1-267/2024 22-1132/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-267/2024

СудьяПоваренкова В.А. дело № 22-1132/2024

Дело № 1-267/2024

УИД № 67RS0002-01-2024-002000-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при помощнике судьи Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Прудникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецова А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Прохоренкова А.А. и адвоката Прудникова И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2024 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 декабря 1999 года Промышленным районным судом г.Смоленска (с учетом постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 26 марта 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленской областного суда от 19 июня 2007 года) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.2003 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом приговоров Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2006 года, мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 14 ноября 2006 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2008 года, судимости по которым являются погашенными, 13 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 9 января 2020 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 25 марта 2020 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 января 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 апреля 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

ФИО1 осужден за грабеж, совершенный 25 августа 2023 года в г.Смоленске при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска Кузнецов А.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить. Указывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, однако при назначении наказания суд не сослался на ч.5 ст.62 УК РФ. Просит применить при назначении наказания положения данной нормы закона и снизить ФИО1 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав позицию сторон, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, но считает необходимым внести в него изменения.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд выяснил, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.

Особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и пределы обжалования осужденному разъяснены, учтены судом мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка его действиям дана правильная, и сторонами не оспаривается.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, невозможность применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего назначить минимально возможное наказание, а также на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, верно признаны судом смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд правомерно признал в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, в связи с чем, обоснованно, несмотря на смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Равным образом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных положений закона ФИО1 могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком не более 2 лет 8 месяцев.

Как видно из приговора, назначенное судом наказание в виде 2 лет лишения свободы соответствовало указанным требованиям, т.е. фактически суд назначил наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем отсутствие в приговоре ссылки на данную норму уголовного закона не может являться основанием к изменению приговора и смягчению наказания по данному основанию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

В соответствии с п.п. "в", «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в прежней редакции - улучшающей положение осужденного) судимость за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, тяжкого погашается по истечении соответственно трех и шести лет после отбытия наказания.

На основании п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление равен трем годам.

По смыслу ст. 86 УК РФ течение срока, погашающего судимость за отбытое наказание, не прерывается, если лицо вновь совершит преступление. Таким образом, каждая судимость погашается самостоятельно, лицо считается несудимым по истечении определенного законом срока после отбытия наказания за данное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. При этом в таких случаях не допускается указание в судебных решениях на погашенные или снятые судимости.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора не выполнены.

Так, во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2006 года, мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 14 ноября 2006 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2008 года за преступления, относящиеся к категориям тяжких, средней и небольшой тяжести.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Смоленского областного суда от 13 марта 1992 года, и судимость по которому также указана во вводной части обжалуемого приговора, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 13 сентября 2016 года по отбытию срока наказания, то на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимости по указанным приговорам была погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной его части указание на судимости ФИО1 по приговорам Смоленского областного суда от 13 марта 1992 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2006 года, мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 14 ноября 2006 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2008 года, смягчив ему назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915,38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам Смоленского областного суда от 13 марта 1992 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 июня 2006 года, мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 14 ноября 2006 года, Промышленного районного суда г.Смоленска от 12 сентября 2008 года;

- назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова