Решение № 2-2464/2019 2-31/2020 2-31/2020(2-2464/2019;)~М-2313/2019 М-2313/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2464/2019

Дело № 2-31/2020

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – ПАО Сбербанк - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эроглу Шюкрю к ООО «Вымпел-МК» о понуждении к заключению основного договора купли продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Установил.

Эроглу Шюкрю обратился в суд с иском к ООО «Вымпел-МК» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения, указав, что между ним и ООО «Вымпел-МК» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом купли-продажи является нежилое помещение с кадастровым номером: №, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж.

Согласно п. 1.4 предварительного договора купли-продажи, стороны обязались в течение 60 календарных дней с даты подписания предварительного договора (ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, изложенных в заключенном предварительном договоре, заключить основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора купли-продажи цена земельного участка по основному договору купли-продажи составляет 1000000 рублей.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи цена помещения подлежит уплате в день подачи основного договора купли-продажи нежилого помещения на государственную регистрацию перехода права собственности.

Заключив предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, ООО «Вымпел-МК» в лице директора Ш. выразил свою волю на продажу нежилого помещения и принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ.

ООО «Вымпел-МК» уклоняется заключать с ним (Эроглу Шюкрю) основной договор купли-продажи недвижимого имущества без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ он (Эроглу Шюкрю) в адрес ООО «Вымпел-МК» направил Почтой России претензию с изложенными в ней требованиями, который ответчик не выполнил, а также для согласования проекта основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с противоправными действиями ответчика ему (Эроглу Шюкрю) был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые были выражены в волнении, переживании, тревоге, бессоннице.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред оценивается в размере 50000 рублей.

Просит понудить ООО «Вымпел-МК» заключить с ним (Эроглу Шюкрю) основной договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером: №, условный номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж.

Взыскать с ООО «Вымпел-МК» в его (Эроглу Шюкрю) пользу денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Вымпел-МК» в его (Эроглу Шюкрю) пользу денежные средства в размере 15000 рублей в счет компенсации юридических услуг.

Взыскать с ООО «Вымпел-МК» в его (Эроглу Шюкрю) пользу денежные средства в размере 1 400 рублей в счет компенсации услуг по составлению доверенности.

Истец Эроглу Шюкрю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Вымпел-МК», третье лицо ИП Г. в судебное заседание не явились.

Судом принимались меры к извещению ООО «Вымпел-МК» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Почтовая корреспонденция, направленная ИП Г. по адресу, указанному в договоре аренды нежилого помещения: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, суд считает ООО «Вымпел-МК», ИП Г. надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснила, что подлинника предварительного договора у истца нет, поскольку ответчик взял экземпляр предварительного договора, принадлежащий истцу для подписи, обратно не вернул. Ксерокопия договора купли-продажи пришла на электронную почту ООО «Бусэ», руководителем которого является истец. Нотариус данную копию не заверял.

На сегодняшний день известно, что спорный объект недвижимости имеет обременения и находится в залоге у банка.

В спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, истец денежные средства не вкладывал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вымпел-МК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Вымпел-МК» был заключен договор ипотеки №, согласно которому ООО «Вымпел-МК» передал в залог (ипотеку) банку нежилое помещение № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. № №.

Пунктом 4.1.2 договора ипотеки № предусмотрено, что залогодатель ООО «Вымпел-МК» не вправе без письменного согласия залогодержателя – банка распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи спорный объект недвижимости находился в залоге у ПАО Сбербанк. До настоящего времени обязательства заемщика ООО «Вымпел-МК» в полном объеме не исполнены. Соответственно, право залога спорного нежилого помещения не прекращено.

ООО «Вымпел-МК», как залогодатель, в банк за получением согласия на отчуждение предмета залога не обращалось. ПАО Сбербанк не давало согласие на отчуждение спорного объекта недвижимости.

В настоящее время кредит погашается заемщиком без просрочек и задолженностей.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными закона заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении и заключить договор.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ

(ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Статьей 39 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»предусмотрено, что при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

- признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ;

- досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вымпел-МК» на основании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. № №. Основание государственной регистрации – Постановление отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

На основании договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на помещение с кадастровым номером № установлено ограничение права в пользу Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Вымпел-МК» сдало в аренду ИП Г. нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане – 1, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2).

В подтверждение заявленных требований истец Эроглу Шюкрю предоставил суду ксерокопию предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Вымпел-МК» в лице директора Ш. (сторона 1) и Эроглу Шюкрю (сторона 2) договорились о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 – покупателем помещения.

Указанная ксерокопия документа никем не заверена. Подлинник у истца отсутствует.

Не заверенная копия договора является недопустимым доказательством по делу.

Каких-либо других доказательств с достоверностью подтверждающих заключение предварительного договора купли-продажи спорного имущества, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эроглу Шюкрю к ООО «Вымпел-МК» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Эроглу Шюкрю к ООО «Вымпел-МК» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Н.И. Батищева