Решение № 12-271/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-271/2017

К делу № 12-271/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 04декабря 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Ермакова Ю.Б.,

при секретаре – Воликовой В.П.,

с участием представителя заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УСЗН в Гулькевичском районе на постановление мирового судьи по делу обадминистративном правонарушении,

установил:

Управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Гулькевичском районе обратилось в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. от 07ноября 2017 годао прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района по ст. 9.13 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобеуказало, чтос постановлением мирового судьи не согласны, согласно ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти и иные организации обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к представленным в них услугам, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из них, в том числе с использованием кресла-коляски и т.д. В соответствии с внесенными изменениями организации оказывающие услуги населению, должны не столько обеспечить доступ зданий, сколько обеспечить доступность услуг, согласовав данные меры с обществом инвалидов. Администрацией Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района не предприняты никакие из вышеперечисленных мер по обеспечению доступности услуг, оказываемых ею маломобильным группам населения. Считает, что обвинение заинтересованного лица в совершении административного правонарушения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН в Гулькевичском районе без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 07ноября 2017 года прекращено производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района по ст. 9.13 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2017 года в ходе мониторинга доступности объектов социальной инфраструктуры Гулькевичского района специалистом-экспертом отдела по вопросам мер социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий и групп населения управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Гулькевичском районе было установлено, что здание по адресу: <...> не соответствует требованиям обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно требованиям 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Согласно выписки из Единого юсу дарственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Россия, <...>, нежилое здание, площадью 243,5 кв.м., правообладателем является Российская Федерация.Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 689-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных нрав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130- 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19). Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать своюневиновность.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективномисследовании всех обстоятельств дела вих совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3, ст.26.2 КоАП РФ).В соответствии со ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры. Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица и их руководители, владеющие объектами инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры на праве собственности, аренды, праве оперативного управления.Юридическое лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ т.к. не является собственником здания. Сведений о принадлежности администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района здания по адресу <...> на праве оперативного управления либо праве аренды в материалах дела не содержится.

Оценивая письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами, а именно полученными в судебном заседании объяснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности; сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которых здание, расположенное по адресу <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района отсутствует состав вменяемого ей правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба УСЗН в Гулькевичском районе не подлежитудовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 07ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района по ст. 9.13 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения,а апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Гулькевичском районе– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья Гулькевичского

районного суда Ю.Б. Ермаков