Решение № 12-429/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-429/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 05 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитина Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Кузнецовой С.Е. в интересах ООО «РусЭкспо» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ООО «РусЭкспо», ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска ООО «РусЭкспо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кузнецова С.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит суд отменить данное постановление. В жалобе указывает, что мировым судьей ООО «РусЭкспо» было необоснованно отказано об отложении судебного заседания в связи с болезнью защитника, вследствие чего повлекло назначение административного наказания.

Законный представитель ООО «РусЭкспо» ФИО3 и защитник Кузнецова С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусЭкспо» мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что выводы судьи о виновности ООО «РусЭкспо» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Непризнание вины ООО «РусЭкспо» в совершении административного правонарушения расцениваю как способ защиты, поскольку его вина нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Мировым судьей при назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Кроме того, довод жалобы о том, что мировым судьей немотивированно отказано защитнику Кузнецовой С.Е. об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием, считаю не состоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в представленных материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания на Дата в 17 часов 30 минут. Указанное уведомление получено ООО «РусЭкспо» Дата (л.д. №).

В адрес мирового судьи Дата поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с заболеванием защитника ООО «РусЭкспо» Кузнецовой С.Е., о чем имеются подтверждающие документы.

В обоснование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья указывает, что листок нетрудоспособности выдан защитнику Кузнецовой С.Е. с Дата по Дата. Сведений о продлении больничного листа в суд не представлено.

Кроме того, административное правонарушение совершено 21 января 2021 года, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 3 месяца, в связи с чем срок привлечения ООО «РусЭкспо» к ответственности истекает 21 апреля 2021 года. Отложение судебного заседания могло повлечь прекращение производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и фактическое освобождение ООО «РусЭкспо» от административной ответственности.

ООО «РусЭкспо» не было лишено возможности пригласить другого защитника для представления своих интересов в суде.

Постановление о привлечении ООО «РусЭкспо» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для соответствующей категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления, в связи, с чем жалоба представителя Кузнецовой С.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РусЭкспо» оставить без изменения, жалобу защитника Кузнецовой С.Е. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Никитина