Приговор № 1-140/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 июля 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Сали Ш.О.,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- *** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 170 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 250 часам обязательных работ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбытого срока не имеет, –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества, совершённое путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, ФИО1, находясь в доме № ..., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, тайно похитил денежные средства в сумме 10.000 рублей, мобильный телефон модели "***" стоимостью 3.500 рублей, а также со двора вышеуказанного дома тайно похитил автомобиль марки "***", стоимостью 18.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 31.500 рублей.

Кроме того, ***, около 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, преследуя корыстную цель, под предлогом поездки в магазин похитил велосипед модели "***", стоимостью 15.000 рублей, пластиковые крылья, стоимостью 500 рублей каждое, на сумму 1.000 рублей, замок-цепь, стоимостью 1.500 рублей, декоративный "подстаканник", стоимостью 500 рублей, кожаное сиденье, стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 20.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 158, 159, 160, 161).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетнего ребёнка.

В соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в отношении ФИО1 суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколах проверок показаний на месте с участием подсудимого, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями (л.д. 70, 78-80, 81-86, 87-91, 131, 132, 139-141, 150-151).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, помощь бабушке-пенсионерке, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Судимость по приговору от *** так же не влечёт рецидив преступлений, поскольку он постановлен после совершения рассматриваемого преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от ***

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ***

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, не имеется.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 *** вынесен приговор за преступления, совершённые до рассматриваемых преступлений, что является основанием для назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ***, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Зачесть в отбытое наказание срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с *** по ***, а также срок содержания под стражей с *** по ***

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед модели "***", находящийся у Потерпевший №2 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов