Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-884/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Дело № 2-884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО2) о защите прав потребителя, в котором просил: обязать ответчика исполнить договор на производство кадастровых работ от 21.06.2017 и передать его результат в виде отчетной документации (межевого плана земельного участка, либо заключение о реестровой ошибке); взыскать неустойку (пению) в размере 3045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 21.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор на производство кадастровых работ, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ с подготовкой отчета о выполненных работах в виде межевого плана в отношении земельного участка СНТ «Х» Х. Истец оплатил работы в полном объеме. Сроки выполнения работ обусловлены п. 4 договора. Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Однако, работы не выполнены, результат работ не передан истцу. 30.01.2019 истцом направлена претензия ответчику с требованием в трехдневный срок исполнить договор. 12.02.2019 ответчик дал ответ, в котором указывает на выявление реестровой ошибки местоположения смежных земельных участков, в отношении которых ведется производство кадастровых работ. Сообщает о наличии дополнительного соглашения о приостановлении кадастровых работ, уверяет о готовности передать результат работ потребителю. Однако, дополнительное соглашение к договору не заключалось, от передачи результата работ и от исполнения договора ответчик уклоняется. Таким образом, предусмотренная договором работа не выполнена, в связи с чем, истцу причинен вред в виде невозможности определить границы земельного участка, а в последующем его продать. Истец на протяжении 1,5 лет по вине исполнителя не может произвести межевание земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. В претензии от 30.01.2019 истец установил исполнителю новый срок и потребовал в трехдневный срок передать результат работ. Однако, данный срок вновь нарушен. По состоянию на 05.03.2019 результат работы не передан истцу. Просрочка исполнения составила 29 дней, законная неустойка (пеня) составила 3045 рублей (3500х3%х29 дней). Также истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика исполнить договор на производство кадастровых работ от 21.06.2017 и передать его результат в виде отчетной документации (межевого плана земельного участка, либо заключение о реестровой ошибке); взыскать неустойку (пению) в размере 3045 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2019 принято уточненное исковое заявление, в котором истец исковые требования увеличил, просил: обязать ответчика исполнить договор на производство кадастровых работ от 21.06.2017 и передать его результат в виде отчетной документации (межевого плана земельного участка, либо заключение о реестровой ошибке); взыскать неустойку (пению) в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила следующее. В 2013 году истец хотел продать принадлежащий ему садовый участок, однако, необходимо было сделать межевание земельного участка. В этом же году реестровая ошибка уже была. Обратились к ответчику за изготовлением межевого плана, ожидали два года, затем от договора отказались. Однако, в 2017 году повторно заключили договор с ответчиком для изготовления межевого плана. 21.08.2019 ответчик прислала истцу диск с межевым планом. Истец отдал его на проверку кадастровому инженеру, который указал, что межевой план выполнен неверно, границы земельного участка не соответствуют фактическим границам. При этом представитель истца пояснила, что полученный от ответчика межевой план земельного участка в регистрационные органы представлен не был. Действительно, ранее ими было приостановлено действие договора, в частности по срокам предоставления результата работ, поскольку имелась реестровая ошибка у соседних участков.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила следующее. Кадастровые работы по Х участку проводились с целью уточнения площади земельного участка, при этом земельный участок без межевого плана истец мог продать, поскольку он ему принадлежит на праве собственности. В настоящее время результат работ получен истцом, поскольку 21.08.2019 межевой план был ему передан. Выявленную реестровую ошибку она исправляет бесплатно. При этом, результаты работ по договору выполнены надлежащего качества. Истец не обращался в соответствующие государственные органы, которые имеют право либо произвести регистрацию либо отказать, указав причину, такую как неверные межевой план. Иное лицо, другой кадастровый инженер, который по земельному участку не работал, не может утверждать о качестве выполненной работы. Кроме того, 03.08.2017 действие договора, в частности сроков исполнения работ, было приостановлено, о чем имеется дополнительное соглашение, которое подписано истцом. 21.08.2019 она действие договора в одностороннем порядке возобновила, поскольку истец обратился в суд, и в этот же день передала результат работы истцу.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ. Договором подряда на выполнение кадастровых работ может быть предусмотрено обязательство заказчика уплатить обусловленную договором подряда на выполнение кадастровых работ цену в полном объеме после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в отношении которых выполнялись кадастровые работы в соответствии с таким договором подряда.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок в коллективных садах «Лесное озеро», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 09.12.1992 № 3364.

Между истцом и ответчиком 21.06.2017 заключен договор подряда на производство кадастровых работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение кадастровых работ согласно ФЗ РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с подготовкой отчета о выполненных работах в виде межевого плана (в электронном формате) в отношении земельного участка СНТ «Х» № Х.

Стороны договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 3500 рублей, в том числе: изучение и выявление необходимых документов для производства работ – Х; организация геодезического обследования объекта – Х; камеральная обработка результатов измерений и определения координат – Х; сканирование, подготовка форм проекта межевого плана – Х; подготовка документов для проведения согласования границ – Х; согласование границ объекта (в расположенном офисе подрядчика) – Х; формирование XML-схемы межевого плана – Х (п. 2.1 договора).

В стоимость работ не входит: расходы по обеспечению запросов с оплатой пошлин, комиссий, платежей, установленных законодательством, сбору необходимых сведений, а также расходы подрядчика по обеспечению согласования подготовленных им документов (транспортных, услуг связи и т.д.) (п. 2.2 договора).

Заказчик проинформирован и не возражает по факту привлечения третьих лиц для выполнения сопроводительных видов работ, обеспечивающих возможность подготовки предмета договора подряда, в связи с чем, оплачивает данные работы дополнительно (п. 2.3 договора).

Оплата по договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора (п. 2.4. договора).

26.06.2017 общая стоимость работ по указанному договору была оплачена истцом в полном объеме в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от Х и не оспаривается сторонами.

В соответствии с разделом 4 договора начало работ – дата последнего из событий: момента оплаты работ по договору и предоставления всех необходимых документов и сведений, необходимых для производства работ подрядчиком.

1 этап: не позднее 45 рабочих дней с даты начала работ подготавливается проект межевания; 2 этап: проведение согласования (в соответствии с требованиями законодательства); 3 этап: подготовка и выдача итоговых документов – не превышая 20 рабочих дней с даты окончания проведения согласования со всеми заинтересованными лицами в соответствие с требованиями законодательства.

Срок выполнения работ соразмерно продлевается на время действия следующих обстоятельств: время, затраченное заказчиком и подрядчиком на сбор необходимых документов, разрешения споров по границам участков (при наличии), проведения согласования с заинтересованными лицами, время, затраченное подрядчиком на корректировку подготовленной документации в следствие изменения технических требований к проведению кадастровых работ и оформлению землеустроительной документации.

Договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (п. 5.1. договора).

Срок начала работ, согласно объяснениям сторон является 26.06.2017 (оплата работ по договору), что не оспаривается сторонами.

Согласно приложению № 1 к договору, 03.08.2017: истец был уведомлен о дате начала проведения согласования; срок договора приостановлен (п.п. 4.2, 4.4). 03.08.2017 сторонами договора подряда признается необходимость выполнения подрядчиком дополнительного объема работ, а именно: исправление реестровой ошибки в ГКН; согласование с администрацией НГО (п. 2.2, 2.7); дополнительная оплата дополнительного объеме работ Х; дополнительная оплата дополнительного объема работ согласно платежным документам (п. 2.2).

Дополнительное соглашение подписано истом и ответчиком, что также не оспаривалось сторонами. Однако, представитель истца пояснила, что при подписании указанного дополнительного соглашения даты не стояли.

Таким образом, дополнительным соглашением к договору, которое было подписано сторонами истец и ответчик приостановили действие указанного договора до исправления реестровой ошибки в ГКН.

Согласно объяснениям ответчика, в настоящее время процесс по исправлению реестровой ошибки не завершен.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 21.08.2019 ответчик передала, а истец принял результаты работ – в виде межевого плана (в электронном формате) в отношении земельного участка СНТ «Х» № Х.

При этом ответчик указала, что в одностороннем порядке возобновила действие договора подряда 21.08.2019, передав истцу межевой план в электронном виде.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор на производство кадастровых работ от 21.06.2017 и передать его результат в виде отчетной документации (межевого плана земельного участка, либо заключение о реестровой ошибке) удовлетворению не подлежат, поскольку исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о выплате неустойки в результате нарушения срока окончания работ по договору, поскольку окончания срока выполнения работ на основании дополнительного соглашения было приостановлено сторонами до исправления реестровой ошибки, которая в настоящее время не исправлена, что не оспаривается сторонами.

Довод представителя истца о том, что представленный межевой план не соответствует фактическим границам земельного участка, в связи с чем, не может считаться надлежащим выполнением работ по договору, судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом требование о качестве результата выполненной работы не заявлялось, а также представитель истца указала, что в регистрирующие государственные органы межевой план не сдавался, какого-либо решения по представленному межевому плану государственными органами принято не было. При этом представитель истца указала, что проект планировки территории и (или) проект межевания территории СНТ «Х» утвержден общим собранием членов (представителей) СНТ «Х» 01.09.2019, однако, согласования и утверждения в соответствующих государственных органах еще не проходил.

Однако, истец не лишен возможности заявить требования об устранении выявленных недостатков в установленный срок.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им требований, оснований для взыскания штрафа в его пользу в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина