Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-884/2019

66RS0№-53

№(6)/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 декабря 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Сибстройсервис», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50%; судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены заявленные ФИО1 требования к АО «Сибстройсервис», договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору за объект долевого строительства, в размере 2 903 257 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в размере 600 000 рублей и 22517 рублей; убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 206840 рублей, сумм страховой премии в размере 13366 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф в размере 600 000 рублей.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить жилой дом ГП-7 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Истец полностью выполнил обязательства по оплате объекта в размере 2903257 рублей, а ответчик обязательство по передаче объекта нарушил. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры на момент расторжения договора составила 3 217 000 рублей. Разница между ценой договора и рыночной стоимостью квартиры на момент его расторжения в размере 313 743 рубля на основании ст.393.1 ГК РФ была взыскана в пользу истца решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. До этого на основании досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования истца оставлены без удовлетворения. Истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после получения претензии) по день фактического исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения суда) ответчик обязан выплачивать неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 276 093 рублей (313 743 х 88 х 1) / 100.

Также истец считает, что в связи с нарушением его прав в соответствии с п.6 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с необходимостью обращения в суд для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по делу. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1, являясь участником долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данным решением требования ФИО1 к АО «Сибстройсервис» удовлетворены, договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ признан расторгнутым; с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору за объект долевого строительства в размере 2 903 257 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.9 указанного Федерального закона в размере 600 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.6 ст.9 указанного Федерального закона в размере 22 517 рублей; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 206 840 рублей, в виде уплаченных сумм страховой премии в размере 13 366 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в связи в размере 600 000 рублей.

После чего вступившим в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены заявленные ФИО1 требования к АО «Сибстройсервис», в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде разницы в рыночной стоимости квартиры по договору долевого участия и на момент расторжения данного договора в размере 313 743 рублей, компенсация морального в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля. Данным решением суда установлено, что перед обращением с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате разницы в рыночной стоимости объекта долевого строительства в размере 313 743 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно материалам дела истец ДД.ММ.ГГГГ предъявил к исполнению исполнительный лист в целях получения денежных средств, присужденных решением Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены истцу.

Согласно доводам иска и расчету истца на основании ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований истца как потребителя ответчик обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 19.01.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору участия в долевом строительстве, ответственность застройщика за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с расторжением договора, не установлена.

В силу ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем указанная в ст.ст.23, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка подлежит начислению не в случае просрочки исполнения любых требований о возмещении убытков, а требований о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также о возмещении убытков, указанных в пункте 1 статьи 28 и пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона (убытки, причиненные в связи с нарушением сроков выполнения работы, связанные с недостатками выполненной работы), тогда как истец просит о взыскании убытков, которые установлены специальной нормой ст.393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Возможность взыскания таких убытков положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" не урегулирована.

Таким образом, оснований для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты убытков в виде разницы в рыночной стоимости квартиры по договору долевого участия и на момент расторжения данного договора в размере 313 743 рублей не имеется, поэтому в удовлетворении требований ФИО1, в том числе производных от основного о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева