Приговор № 1-85/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело №1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 05 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

в/с <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним

образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

зарегистрированного в <адрес> в <адрес>-

ского района ЧР, фактически проживающего в <адрес> в

<адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года на восточной окраине <адрес> ЧР, в 40 метрах от арки линии газопровода в конце <адрес>, на расстоянии 6 метров от края дороги, на пустыре, ФИО1 сорвал листья с высохшего куста дикорас-тущей конопли, измельчил их, высушил, и хранил в целях личного употребления по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> ЧР, а после и при себе вплоть до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле торговой базы лесоматериалов по <адрес> в <адрес> ЧР сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ЧР остановил ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП. В результате личного досмотра ФИО1 в ОП Ойсхара ОМВД России по <адрес> ЧР в правом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

В результате проведенного химического исследования оказалось, что изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения массой 18,31 гр. является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), которое включено в «Перечень нар-котических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое у ФИО1 наркотическое средство массой 18,31 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил применить особый порядок принятия судебного решения без проведения разбирательства дела в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, так как, дознание произведено в сокращенной форме. При этом, он просил исследовать и дать оценку доказательствам обвинения согласно обвинительному постановлению.

С учетом взаимосвязанных положений статей 226.9 и ст.314 УПК РФ суд провел разбирательство дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснован-ного, и справедливого приговора, в том числе, оснований полагать самооговор подсуди-мого, суд по уголовному делу не установил. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании от сторон также не поступило.

В силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд исследовал и дал оценку следующим доказательствам обвинения, подтверждающим как причастность, так и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему состава преступления:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.52-56)., протоколы допросов свидетелей ФИО5 (л.д.24-25)., ФИО6 (л.д.22-23)., ФИО7 (л.д.26-27)., ФИО8 (л.д.10-11)., ФИО9-А. (л.д.10-11)., справка об исследовании №/С (л.д.31-33)., протокол личного досмотра (л.д.6-7)., протокол осмотра предметов (л.д.42-43)., постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства (л.д.49)., протокол проверки показаний на месте (л.д.65-71)., рапорт об обнаружении признаков преступления от (л.д.5).

Исследованные доказательства обвинения, каждое в отдельности и в целом в своей совокупности, суд находит допустимыми и достоверными, оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством суд не установил.

Суд исследовал также и сведения о личности подсудимого ФИО1, в частности, требования о судимостях с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД РФ по ЧР (л.д.79-80), справку с ГБУ «РНД» (л.д.76), справку с ГКУ «РПД» (л.д.78), справку с места жительства о составе семьи (л.д.74), характеристику с места жительства (л.д.73).

В результате исследования сведений о личности подсудимого суд установил, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес> ЧР, женат, не работает, юридически не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает необходимым квалифицировать противоправные действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Хранившееся при ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство массой 18,31 гр., изъято в результате его личного досмотра и признаков добровольной выдачи в соответствии с ч.1 Примечания к ст.228 УК РФ, в его действиях не имеется.

Подсудимый виновен в инкриминируемом преступлении, так как, совершил его умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем, подлежит наказанию в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд руководствуется ст.60 УК РФ: учитывает сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совер-шенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказа-ние, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также другие обстоятельства по уголовному делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в

соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Смягчающие обстоятельства характеризуют личность подсудимого ФИО1 в целом с положительной стороны. При этом, отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает: он состоит на учете врача психиатра и врача нарколога, какими-либо хроническими заболеваниями или расстройствами он также не страдает и в принудительном лечении не нуждается.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил.

Определяя подсудимому вид наказания, суд учитывает положение ч.1 ст. 60 УК РФ: более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также оснований для поста-новления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Назначение подсудимому в качестве основного наказания штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, суд счел нецелесообразным, так как, ни одно из указанных видов наказаний, по мнению суда, не могут достичь целей наказания и оказать на него исправительного и воспитательного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО1 следует определить наказание только в виде лишения свободы.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд счел возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без реального лишения свободы, условно, с испытательным сроком на определенный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Определяя размер наказания, суд руководствуется взаимосвязанными положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого по результатам рассмотрения дела по правилам ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы

считать условным, установить ФИО1 испытательный срок продолжи-тельностью 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей исправ-ление осужденных, систематически, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на филиал УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 18,31 гр., хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен, меры по обеспечению прав иждивенцев осужден-ного не применялись в связи с отсутствием на то оснований.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взы-сканию с осужденного не подлежат, отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных в ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с избранным им защитником, или просить о назначении защитника за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов