Приговор № 1-22/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 26 апреля 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеева И.А.

при секретаре судебного заседания Самохваловой Е.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова А.Г.

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 30 <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК

РФ,

мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались. Копию обвинительного заключения получила 03.04.2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получила 17 апреля 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований ФЗ РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборот» спиртосодержащей продукции», ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью незаконной реализации спиртсодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции, 13.09.2016 в дневное время приобрела в отделе бытовой химии магазина «ЦУМ» расположенного в с. Александровский Завод, Александрово-Заводского района Забайкальского края спиртосодержащую жидкость «Чистый аромат» и незаконно хранила в целях дальнейшего сбыта в качестве алкоголя, у себя дома по адресу <адрес>, не менее 360 миллилитров спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 70,6% содержащего в своем составе уксусный альдеги<адрес> мг/дм3, сивушные масла 5 мг/дм3, сложные эфиры 14 мг/дм3, метанол 0,057 % об, изобутилацетат 1,5 мг/дм3, не соответствующего требованиям ГОСТ №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья». Технические условия» по превышению предельно допустимых концентраций регламентируемых микропримесей: метанола 0,057%; по наличию изобутилацетата 1,5 мг/дм3. 13.09.2016 в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1 в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая реализовать спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, умышленно сбыла ФИО7, действовавшей в качестве закупщика, 360 миллилитров спиртосодержащей жидкости «Чистый аромат», для употребления во внутрь по цене 200 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для здоровья человека. Указанная жидкость является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 70,6%, содержащего в своем составе уксусный альдеги<адрес> мг/дм3, сивушные масла 5 мг/дм3, сложные эфиры 14 мг/дм3, метанол 0,057 % об, изобутилацетат 1,5 мг/дм3. Не соответствует ГОСТ №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по превышению предельно допустимых концентраций регламентируемых микропримесей: метанола 0,057%; по наличию изобутилацетата 1,5 мг/дм3.

Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в йолном объеме и подтвердила заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Фёдоров А.Г. против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает справку ГУЗ «Александрово-Заводская ЦРБ» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачапсихиатра и нарколога (л.д. 90), кроме того суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Суд признает ФИО1 виновной в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, которая со стороны участкового уполномоченного характеризуется как не работающая, ранее привлекалась к уголовной ответственности, ведущая личное подсобное хозяйство, по характеру спокойная, уважительная, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб на нее е поступало (л.д.83), согласно общественной характеристики ФИО1 проживает с сожителем, жалоб на нее не поступало (л.д.86), также принимая во внимание заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Вещественные доказательства: четыре стеклянные банки объемом 100 мл., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в её апелляционной жалобе. Осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Тимофеева