Приговор № 1-22/2017 1-297/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 16 января 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Обелановой В.А.,

с участием помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трапезникова С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме <адрес>, испытывавшего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно : сотового телефона марки «N-Mobil», принадлежащего ФИО10

Далее, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на веранде дома <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий по изъятию чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с тумбы, расположенной на веранде вышеуказанного дома, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «N-Mobil», стоимостью 4 500 рублей, флеш-карту неустановленной марки стоимостью 600 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО11

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО12. значительный имущественный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО13. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить наказание на усмотрение суда, исковые требования в размере 5100 рублей поддрживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Седько И.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые средней тяжести, болезненное состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания.

Учитывая то, что указанное наказание не является самым строгим по санкции данной статьи, суд не применяет положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохраняли следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что телефон «N-Mobil» признан вещественным доказательством по делу. Данный телефон следует оставить у законного владельца.

В период предварительного расследования потерпевшей ФИО14. заявлен гражданский иск на сумму 5100 рублей.

Потерпевшая ФИО15 в представленном суд заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования полностью признал.

Указанные иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО16 в размере 5100 рублей. Не смотря на то, что вещественное доказательство – телефон потерпевшей по делу возвращен, однако он неисправен, поэтому указанную сумму следует взыскать с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов, продолжительностью отбывания наказания не свыше 4 (четырех) часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство- телефон «N-Mobil» оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ФИО20 в возмещение причиненного материального ущерба 5100 ( пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева