Приговор № 1-133/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-133/2018

№1-133/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 15 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Норбоевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № 533, ордер <данные изъяты>

потерпевшей А.С.П.

при секретаре Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , родившегося <данные изъяты>

21 сентября 2006 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 07.11.2011 года, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

5 февраля 2009 года Чернышевским районным судом Читинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 07.11.2011 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Назначенное приговором Чернышевского районного суда от 21 сентября 2006 года условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.74 п.5 УК РФ отменить. На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное приговором Чернышевского районного суда Читинской области от 21 сентября 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

11 августа 2009 года Мировым судьей Чернышевского района Читинской области судебного участка № 17 по ч.1 ст.116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. На основании ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда от 07.11.2011 года, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему приговором Чернышевского районного суда от 5 февраля 2009 года и по совокупности приговором окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 мая 2012 года освобожден условно-досрочно на 09 месяцев 20 дней.

30 апреля 2013 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Читинской области от 11 августа 2009 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского района Читинской области от 11 августа 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 01 день.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 22 мая 2022 года, в течение которого установлены следующие ограничения: запретить выход из жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязан явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 10 и 20 числа каждого месяца, запретить выезд за пределы Чернышевского района без разрешения начальника ОМВД России по Чернышевскому район, запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участие в указанных массовых мероприятиях.

Паспорт серия <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в с.<адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и средней тяжести вреда здоровью А.С.П.

Для осуществления задуманного, ФИО1, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и средней тяжести вреда здоровью А.С.П. ., на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к ФИО2 в ходе ссоры, нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, после чего, удерживая в правой руке кочергу, используя которую в качестве оружия, нанес А.С.П, . данной кочергой один удар по голове и кисти левой руки, которой она закрывала голову, один удар по спине, один удар в область обеих ягодиц и один удар в область обеих бедер, причинив тем самым А.С.П. . физическую боль, страдания и телесные повреждения в виде: поперечного перелома с/3 диафиза 5-ой пястной кости левой кисти, которое согласно заключению эксперта от 5 февраля 2018 года № 38 вызвало расстройство здоровья длительностью более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью; раны волосистой части головы слева, которое согласно заключения эксперта от 13.03.2018 года № 70 повлекло кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3-х недель (21 дня) и по этому признаку, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеков мягких тканей лица, гематомы левой глазничной области, кровоподтеков мягких тканей спины, ягодичных областей, бедер, которые согласно заключения эксперта от 05.02.2018 года № 38 не вызвали кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Самойлов А.Н., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.С.П. . не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не наказывать строго ФИО1, поскольку ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила.

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства главой администрации посредственно, соседями положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, не состоит на учете у врача психиатра-нарколога.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяет суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести против личности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие отягчающего обстоятельства, кроме того, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств совершенного преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: кочергу – как орудие преступления уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. за один день работы, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1у Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Вещественные доказательства: кочергу – как орудие преступления уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Самойлова А.Н. за работу в течение 1 дня в сумме 825 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.