Постановление № 1-14/2026 1-248/2024 1-90/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Дело №1-14/2026 <****>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2026 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

секретаря судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Елисеевой И.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Зиновьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В стадии судебного следствия прокурором Воробьевым А.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что в ходе судебного следствия назначена и проведена повторная судебно – медицинская экспертиза, согласно выводов которой, между травмами, полученными в результате ДТП и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно – следственная связь. При таких обстоятельствах имеются основания для переквалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, указанное является основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимая ФИО4 и ее защитник Елисеева С.А. оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, представитель потерпевшего – адвокат Зиновьев Е.В. поддержал ходатайство прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате нарушения ею, правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО3 били причинены телесные повреждения, которые сопровождались нанесением Тяжкого вреда здоровью человека опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни. Из медицинского свидетельства о смерти от 7 февраля 2025 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.В ходе судебного следствия назначена и проведена повторная судебно – медицинская экспертиза, согласно выводов которой, между травмами, полученными в результате ДТП и наступлением смерти ФИО9 имеется прямая причинно – следственная связь.

В соответствии с ч.6 ст.237 УПК РФ суд при осуществлении производства по уголовному делу может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкое преступление либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установленные фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкое преступление.

По смыслу указанной нормы закона, возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Суд, как орган правосудия, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принять меры к устранению препятствующих вынесению такого решения обстоятельств.

Таким образом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и полагает, что фактические обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства указывают на наличие оснований для квалификации деяния обвиняемой как более тяжкого преступления, а поэтому приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 и 6 ч.1 ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Кимрскому межрайонному прокурору Тверской области уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, через Кимрский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Андрусенко

<****>

<****>

<****>