Приговор № 1-28/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 1-28/2025

УИД 59RS0026-01-2025-000137-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Котова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Пугачевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 14 января 2025 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, по которому штраф не уплачен, водительское удостоверение у него изъято.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 9 февраля 2025 г. около 23 часа 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, и, около дома №40 на улице Школьной в п. Куеда Куединского муниципального округа Пермского края, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Куединский», был отстранен от управления транспортным средством. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора (контроля) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование. проходить освидетельствование на состояние опьянения отказался, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен сотрудниками оГИБДД ОМВД России «Куединский» в связи с выявленными у него признаками опьянения таких как: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, ограниченно годен к военной службе. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материального положения подсудимого, а также руководствуется требованиями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что с целью исправления, предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судье вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ФИО1, с помощью данного автомобиля совершено преступление, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

В связи с конфискацией автомобиля суд сохраняет арест на автомобиль, наложенный 2 марта 2025г. г. на основании постановления Куединского районного суда от 24 февраля 2025г., до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставит прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, видеозаписи скопированные на диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство Автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №

Арест на автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком №, наложенный 2 марта 2025г. г. на основании постановления Куединского районного суда от 24 февраля 2025г., сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6697 рублей 60 копеек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова