Решение № 2-2-11458/2018 2-2-526/2019 2-2-526/2019(2-2-11458/2018;)~М0-2-10616/2018 М0-2-10616/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-2-11458/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.

при секретаре Махамбетовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к Романович ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля на основании трудового договора № от 30.04.2013г.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, ФИО3 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работнику ФИО2 было передано для работы (перевозки грузов) транспортное средство MAN TGA184804*2BLS, государственный регистрационный знак ФИО7, полуприцеп LOHRS2M52Х государственный регистрационный знак ФИО8

При их передаче работнику, были составлены акт приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра № Р00000000038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО2 на актах приема транспортного средства и полуприцепа, имеется.

В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства были внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС при приеме, если таковые имелись.

При сдаче транспортного средства был составлен акт приема-передачи № от 20.11.2017г. с описью состояния транспортного средства и возникших при эксплуатации дефектов.

Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортного средства к актом при приемке и с актом при сдаче. Впоследствии анализа, выявлены расхождения технического состояния транспортного средства и была составлена служебная записка № от 20.11.2017г. с приведением подробного перечня выявленных повреждений

Кроме этого, при текущем ремонте транспортного средства с прицепом работнику выданы новые автошины, что было оформлено отдельными документами.

Согласно п. 1 пп. «а» договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному работнику по перевозке грузов и принимать меры к предотвращению ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре шин, были выявлены дефекты и составлен акт № Дефекты возникли при не бережной эксплуатации транспортного средства, допущен преждевременный износ автошин (недопробег).

Несвоевременный износ автошин при подсчете в соответствии с утвержденными нормами эксплуатационного пробега, образовал ущерб для ООО «Бизнес Транс Сервис» на сумму в размере 4734,20 руб.

На основании акта осмотра шин № от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (0580) с перечислением износа в процентном соотношении недопробега и сумм ущерба по каждой автошине.

С данной служебной запиской работник был ознакомлен, подпись о согласии с ущербом поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен работодателем на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

При увольнении с ФИО2 было удержано из заработной платы в соответствии со ст. 138,238 ТК РФ ущерб в размере 3269,19 руб.

В соответствии с п. 4.4. трудового договора работник несет полную материальную ответственность за повреждение по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей.

На основании указанного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 32338,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 7), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживала в полном объеме. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля на основании трудового договора № от 30.04.2013г.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого, ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работнику ФИО2 было передано для работы (перевозки грузов) транспортное средство MAN TGA184804*2BLS, государственный регистрационный знак №, полуприцеп LOHRS2M52Х государственный регистрационный знак №

При их передаче работнику, были составлены акт приема-передачи транспортного средства и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра № Р00000000038 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО2 на актах приема транспортного средства и полуприцепа, имеется.

В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства были внесены соответствующие записи о наличии дефектов и повреждений ТС при приеме, если таковые имелись.

При сдаче транспортного средства был составлен акт приема-передачи № от 20.11.2017г. с описью состояния транспортного средства и возникших при эксплуатации дефектов.

Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом при приемке и с актом при сдаче. Впоследствии анализа, выявлены расхождения технического состояния транспортного средства и была составлена служебная записка № от 20.11.2017г. с приведением подробного перечня выявленных повреждений :

- накладка двери слева –трещина,

- кожух петли капота справа (1, скол части)

- подъемный люк крыши (1, отверстия, в обшивке, трещина на рамке),

- плафоны освещения под вещевым отсеком (2, на 1 трещине),

- обшивка левой двери (1, трещина кармана),

- обшивка правой двери (1 трещина кармана),

- отвертка наборная (отсутствует),

- силовые розетки МАН 2 шт. (2, трещина корпуса),

- габарит оранжевый левого борта (6,1 шт. скол части стекла),

- габарит оранжевый правого борта (6, на 1 скол части стекла)

- монтажа (отсутствует).

Сумма ущерба по данным повреждениям составила 31339,90 рублей.

Согласно пп. «а» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному работнику по перевозке грузов и принимать меры к предотвращению ущерба (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре шин, были выявлены дефекты и составлен акт № Дефекты возникли при не бережной эксплуатации транспортного средства, допущен преждевременный износ автошин (недопробег).

Несвоевременный износ автошин при подсчете в соответствии с утвержденными нормами эксплуатационного пробега, образовал ущерб для ООО «Бизнес Транс Сервис» на сумму в размере 4734,20 руб.

На основании акта осмотра шин № от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (0580) с перечислением износа в процентном соотношении недопробега и сумм ущерба по каждой автошине.

С данной служебной запиской работник был ознакомлен, подпись о согласии с ущербом поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен работодателем на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

При увольнении с ФИО2 было удержано из заработной платы в соответствии со ст. 138,238 ТК РФ ущерб в размере 3269,19 руб.

В суд ответчик не явился, доказательств в опровержение установленных судом фактов он не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суду им не заявлялось.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанных фактах, заявленных истцом в обоснование заявленных требований о возмещении ущерба с ФИО1

В соответствии с п. 4.4. трудового договора работник несет полную материальную ответственность за повреждение по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей (л.д. 12).

В силу ст. 244 Трудового Кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В силу указанного Перечня, к лицам, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, отнесены, в том числе экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие ущерба, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из ст. 242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 Трудового Кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В данном случае достоверно было установлено, что между истцом и ответчиком были оформлены трудовые правоотношения, а также был заключен договор о полной материальной ответственности истца в соответствии с действующим законодательством. Транспортное средство MAN TGA184804*2BLS, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп LOHRS2M52Х государственный регистрационный знак АТ 1683/63, в том числе автошины, были повреждены по вине истца при исполнении им трудовых обязанностей, поскольку на момент принятия работником транспортного средства, оно заявленных недостатков не имело.

Причиненный работодателю прямой действительный ущерб в размере 32338,11 руб., в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателю работником в полном объеме даже после расторжения трудового договора.

Между тем, истцом ко взысканию с ответчика в указанной части заявлены требования на сумму 32338,11 руб., в связи с чем, с ФИО2. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» подлежит взысканию именно данная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 1170 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 15, 16, 22, 238, 239, 242, 243, 244, 247, 248 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Бизнес Транс Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с Романович ФИО9 в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» сумму причиненного материального ущерба в размере 32338,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1170 рублей, а всего взыскать – 33508,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2019 г.

Судья И.Ю. Лебедева