Решение № 12-199/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-199/2025Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-199/2025 УИД № 66МS0040-01-2025-000114-85 «03» апреля 2025 года г. Екатеринбург Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 13.12.2024 в 14 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомашиной № ******, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе ФИО1 просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что, несмотря на признание вины в совершении правонарушения, у него отсутствовал умысел на его совершение, поскольку дорожный знак 3.20 он не увидел, совершив административное правонарушение по неосторожности. Назначенное мировым судьей наказание не отвечает принципу справедливости и фактическим обстоятельствам дела, ранее однородных административных правонарушений ФИО1 не совершал. Наличие права управления транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, следовательно, в случае отсутствия такого права он лишится источника средств к существованию. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем получения смс-сообщения, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не нахожу в связи со следующим. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 13.12.2024 в 14 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомашиной № ******, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом из занимаемой полосы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ****** от 13.12.2024; схемой места совершения административного правонарушения от 13.12.2024; объяснениями свидетеля ФИО3 от 13.12.2024; рапортом ИДПС ФИО4; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств, на срок, достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО1 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. ФИО1 систематически нарушает порядок пользования специальным правом, совершая административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, при этом при назначении ранее административных наказаний в виде штрафов цель административного наказания не достигается, заявитель продолжает нарушать Правила дорожного движения, подвергая опасности жизнь и здоровье свои и других участников дорожного движения. Вопреки доводам заявителя мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнено административное наказание в виде штрафа за совершение 16.05.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, следовательно, с учетом положений ст.ст. 4.6 и 31.9 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения он является лицом, подвернутым административному наказанию. Вместе с тем, мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) признание ФИО1 вины в совершении правонарушения. В этой части постановление о назначении административного наказания подлежит изменению путем исключения выводов об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и указания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины. Указанное обстоятельство не позволяет прийти к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, систематически нарушаются Правила дорожного движения, а также не исполняется ранее назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения. По этой причине не имеют правового значения доводы заявителя о необходимости права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, поскольку ФИО1 систематически нарушается порядок пользования специальным правом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 26.02.2025 в отношении ФИО1 – изменить путем исключения выводов об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и указания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента принятия. Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Стоянов Р.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |