Апелляционное постановление № 1-277/2023 22-2390/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-277/2023

УИД 91RS0022-01-2023-001653-56

№ 1-277/2023 Судья первой инстанции: Гаврилюк И.И.

№ 22-2390/2023 Судья апелляционной интонации: Латынин Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Симферополя

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Латынина Ю.А.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – Любинецкого А.Н.,

осужденной – ФИО1,

защитника-адвоката – ФИО8,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, которым

ФИО1,

родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданка Украины, со средним профессиональным образованием, незамужняя, неработающая, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: Украина, <адрес>, пгт Глеваха, <адрес>, фактически проживающая по адресу: Российская Федерация, <адрес>, судимая: приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания); приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена от назначенного наказания в связи с фактическим отбытием),

признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена совершение: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 08 апреля и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, просит приговор изменить, в связи с нарушением уголовного закона, смягчить назначенное ей наказание.

Свои доводы мотивирует тем, что суд, при назначении вида отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, не учел, что положения, содержащиеся в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступление, в том числе при любом виде рецидива, однако она осуждена за совершение преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, обязуется в полном объеме выплатить причиненный потерпевшему ФИО4 в размере 15 000 рулей, потерпевшему ФИО5 возмещен ущерб.

Просит назначить вид отбывания наказания в колонии-поселении, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением она согласна, вину признала полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласилась осужденная, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Должным образом судом изучена ее личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Верно, признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, возмещение ущерба ФИО5, а также неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания - гепатит С. Иные обстоятельства, неучтенные в приговоре в качестве смягчающих наказание, отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, правильно признан рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, в целях достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с такими выводами суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствовался положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, суд не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной интенции.

Суд обоснованно посчитал необходимым назначить наказание по совокупности преступлений и применить принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония общего режима,

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивирован надлежащим образом, оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы осужденной о неправильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд исходил из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как имеется рецидив и ранее она отбывала лишение свободы.

Судом не было учтено, что положения данной нормы применяются к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Кроме того, как следует из разъяснений п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Так ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступлений, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить состоявшиеся судебные решения, назначив ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Определить местом отбывания назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, вместо исправительной колонии общего режима, колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: