Приговор № 1-711/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-711/2017

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 16 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов: Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер от 09.08.2017; Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 09.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., работавшего по найму, судимого:

- ** ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ** и постановлением Автозаводского районного суда ... от **) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ** освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей секретарем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., судимой:

- ** ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... от ** условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освободилась ** по отбытию срока наказания. Решением ... от ** установлен административный надзор сроком на 3 года;

- ** ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**, около 14 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО1, находились в ... где у них возник преступный умысел, направленный совместное на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, для осуществления которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 и ФИО1 выбрали имущество С, находящееся в квартире, расположенной по адресу: ..., .... Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно 25.04.2017 около 14 часов 45 минут, подошли к балкону квартиры № 62 расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через приоткрытое окно балкона в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, которая являлась жилищем, откуда умышленно тайно, с корыстной целью присвоения, продолжая действовать совместно и согласовано между собой, похитили имущество, принадлежащее С, а именно: ФИО1 и ФИО2 совместно взяли из шкафа расположенного в спальне носки мужские 20 пар и 12 мужских трусов, находящихся в полиэтиленовом пакете, 2 комплекта постельного белья материальной ценности не предоставляющие, а затем ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1 взяла из холодильника, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры морковь, замороженную тертую весом 500 грамм, мясо весом 2 килограмма материальной ценности не представляющие, из тумбы расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 20000 рублей. Также ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2 взял из тумбы, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, плазменный телевизор марки «Элджи» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли, через окно балкона. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в жилище, похитили вышеперечисленное имущество, принадлежащее С, на общую сумму 30000 рублей, чем причинили последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснили суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Герчикова И.П. и Колотыгин С.Е. поддержали ходатайства подсудимых.

Потерпевший С о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены добровольно, в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленными ходатайствами, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 было проверено в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение, а так же отсутствие сведений о нахождении подсудимого ФИО1 на учете у врача психиатра (т. 3 л.д. 46, 48, 50, 52), наблюдая поведение подсудимых в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, что определяет степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимым, суд учитывает каждому из них признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимых тяжёлых заболеваний; кроме того учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Согласно характеризующим данным:

ФИО1 судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, по месту отбытия наказания (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по ...) характеризуется отрицательно, имеет место жительства и регистрацию, где в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, не женат, имеет ребенка, который проживает отдельно со своей матерью.

ФИО2 судима, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, данное преступление совершила в период условного осуждения, находясь под административным надзором, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за несоблюдение ограничений, установленных судом как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, имеет место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, не замужем, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а ФИО2 – тяжкого преступления, к лишению свободы, реально отбывали наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершили умышленное тяжкое преступление. Исходя из этого, и руководствуясь положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а подсудимой ФИО2 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимые совершили тяжкое корыстное преступление, направленное против собственности, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему; сведения о личности виновных, которые совершили тяжкое преступление в период непогашенной судимости, а подсудимая ФИО2 еще и в период нахождения на административном надзоре; наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, которые в данном случае не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Предусмотренные санкциями дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а так же возмещения ущерба потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимым указанные дополнительные наказания.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании подсудимым, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО2 в период испытательного срока по предыдущему приговору ... от **. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору ... от **, и назначить ей окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО2 необходимо оставить прежней – заключение под стражей.

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от **.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично в размере 6 месяцев присоединить наказание, неотбытое по приговору Ангарского городского суда ... от **, и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ** по **.

Вещественные доказательства:

- След пальца руки, два следа участка ладони, следы подошвы обуви, диск СД-Р с видеозаписью, залоговый билет № от **, копия амбулаторной карты на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- гарантийный талон от ** на плазменный телевизор марки «ЭлДжи» модель 32ЛВ3551, плазменный телевизор марки «ЭлДжи» №РАРП04742, пульт дистанционного управления, носки мужские 20 пар, 12 мужских трусов, морковь в полиэтиленовом пакете весом 500 грамм, мясо замороженное весом 2 килограмма, два комплекта постельного белья «Артпостель», 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей с серийными номерами: СЧ 4504084, ЗИ 3000356, ГЛ 31954...2; одну денежную купюру номиналом 5000 рублей серийный номер ИБ 3338072, одну денежную купюру номиналом 100 рублей серийный номер ЧА 7181189, хранящиеся у потерпевшего С – оставить в распоряжении потерпевшего;

- кроссовки марки «Глория Джинс» синего цвета – хранящиеся у обвиняемого ФИО1, оставить в его распоряжении;

<данные изъяты>

- женскую сумку синего цвета, пудру марки «Ева», духи женские марки «Фаберлик», крем «детский», крем «тональный», сотовый телефон марки «Филипс» имей 1: № имей 2: №, цепочку с кулоном из металла бело-желтого цвета, кольцо из метала бронзового цвета, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть по принадлежности ФИО2 Таблетки «Трамадол», таблетки «Феназепам» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда ... по обвинению ФИО1, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда ________________________________ «____»__________ 2017 года.