Решение № 2-1004/2019 2-1004/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1004/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001110-55

Дело №2-1004/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.02.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №1050757292. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременной оплаты любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05 мая 2014 года ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты> коп. - неустойка по просроченным процентам, госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что факт заключения договора между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не оспаривает, вместе с тем просил суд применить к договору последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просил снизить неустойку на основании ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии сост. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № «О предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. с процентной ставкой 34,90 % годовых, полная стоимость кредита составляет 41 % годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по Кредиту составляет <данные изъяты> коп., дата платежа по кредиту не позднее 4 числа в соответствующем месяце, дата последнего платежа суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа процентов по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ Данные условия договора подтверждаются договором № и приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей. Факт предоставления суммы кредита Банком ответчику подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей (п.7 Договора), а также обязался соблюдать условия Договора, Общих условий, Тарифов, в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении № к Договору и в Графике платежей (п.8 Договора).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомился и согласился с ними, поставив свою подпись в договоре. График платежей по кредитному договору содержит полную информацию по ежемесячным платежам по основному долгу, начисленным процентам с указанием полного размера подлежащих выплате платежей.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что ФИО1 при его заключении владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременной оплаты любого платежа по договору.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, свои обязательства по оплате кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов, <данные изъяты> - неустойка по просроченной ссуде, 8 078 руб. 42 коп. - неустойка по просроченным процентам. Указанная задолженность подтверждается предоставленным Банком расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДЖиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В адрес ФИО1 истцом было выслано уведомление о возврате Банку кредитной задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 18 Октябрьского района г.Рязани выдал судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен по заявлению должника.

С иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.04.2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (05.12.2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ), и в данной связи, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, неустоек, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судом как не обоснованные.

На основании изложенного, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга в размере 36 490 руб. 82 коп., суммы процентов в размере 44 495 руб. 80 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено неисполнение Заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в установленный договором срок, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по просроченной ссуде составила 25 498 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам составила 8 078, руб. 42 коп.

Реализуя дискреционное правомочие, предусмотренное положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по возврату кредита по просроченной ссуде с 25 498 руб. 04 коп. до 10 000 руб., по просроченным процентам с 8 078, руб. 42 коп. до 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с указанными нормами ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований к ответчику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 93 986 руб. 62 коп., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов, <данные изъяты>. – неустойка по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись