Приговор № 1-980/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-980/2025




Дело № 1-980/2025 (№)

УИД 65RS0001-01-2025-010214-30


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 20 октября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания Касаткиной И.А.,

государственного обвинителя – Лубенец В.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Андриянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей домашним арестом по настоящему делу не содержащейся, судимой:

-26 сентября 2025 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст. 322.3 УК РФ 01 году 06 месяцам лишения свободы с приминением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, на момент совершения преступления указанной судимости не имела;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, действуя в нарушении требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований части 1 статьи 21, подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым, основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, узнала о том, что она может осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации без фактического предоставления им жилищной площади, в результате чего, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 07 февраля 2025 года, ФИО1 возымела преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на регистрационный учет в место пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>.

Реализуя который в период времени с 07 февраля 2025 по 06 мая 2025 года в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, выступая от имени принимающей стороны, действуя при этом незаконно, умышленно, путем подачи документов в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный <адрес> уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в нарушение требований п. 3 и 7 ч. 1 ст. 4; ч. 1 ст. 20; ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с последующими редакциями), являясь собственником жилого помещения в Российской Федерации, расположенном <адрес> осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в количестве 42 человек, а именно: <данные изъяты>, предоставив указанным иностранным гражданам видимость законного нахождения на территории Российской Федерации.

При этом ФИО1 достоверно знала, что фактически иностранные граждане по адресу регистрации указанному ею в уведомлениях не пребывают (не проживают) и не будут пребывать (проживать), так как она не намеревалась предоставить им это помещение для пребывания (проживания).

В результате преступных действий ФИО1, сотрудники ОВМ УМВД России по г. Южно-Сахалинску были лишены возможности надлежащим образом, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами в количестве 42 человек правил миграционного учета, и их передвижением на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по статье 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимая <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение подсудимой во время предварительного расследования и суда, её образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что ФИО1 ранее не судима, данным приговором она осуждается за совершение преступления средней тяжести, принимает во внимание характеристику последней по месту жительства, а также наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимой, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за инкриминируемое преступление в виде штрафа, поскольку данный вид наказания позволит достичь целей уголовного наказания и отвечает принципу его справедливости.

Принимая во внимание изложенное, а также имущественное положение ФИО1, суд в связи с тем, что немедленная уплата штрафа является для последней невозможной, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассрочки уплаты назначаемого ей штрафа на срок до 10 месяцев.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, установить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, равными частями в размере 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603132019000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-список иностранных граждан и период их постановки на миграционный учет, а также копия заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания <адрес> хранящиеся при материалах дела продолжить хранить в прежнем месте до окончания срока хранения уголовного дела (л.д. 77-78);

-отрывные части бланков уведомлений об убытии иностранного гражданина из места пребывания в количестве 164 штук хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску - уничтожить. (л.д. 87)

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаула Антон Сергеевич (судья) (подробнее)