Приговор № 1-204/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018Искитимский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-204/2018 Поступило в суд 19.04.2018 года копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2018 года г. Искитим Новосибирской области Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Артемовой Л.Н, при секретаре Герман О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кунгурцевой Я.А. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б. предоставившего удостоверение Номер. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДатаДата рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не занятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах. Дата., в период времени с 11 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал на участок местности, на котором произрастало дикорастущее наркотикосодержащее растение - конопля, расположенный в южном направлении на расстоянии 30 метров от въезда на территорию зернохранилища «<Адрес>» <Адрес>, где путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения - конопля, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключениям экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СФО, является КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), массой 326 грамм, запрещенным к гражданскому обороту на территории РФ, включенное в Список I раздел «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), которое поместил в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем, и таким образом незаконно хранил его при себе в том же объеме до момента изъятия сотрудниками полиции. Далее, Дата., в 14 часов 10 минут, ФИО2, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, в том же объеме, пришел на перрон <Адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. После чего, <Адрес>., в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут, в ходе личного досмотра в служебном кабинете ЛоП на <Адрес> сотрудниками полиции у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 326 грамм. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации Номер от Дата, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 326 грамм составляет крупный размер наркотических средств. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого :на психоневрологическом учете не состоит ( л.д. 92), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление тяжкое, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется <Адрес>, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2ст.228 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Расходы по оплате труда адвоката Концевому Л.Б. на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3(три) года В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое вещество, каннабис (марихуана), остаточной массой 326гр, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Номер - уничтожить. Процессуальные издержки, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова Суд:Искитимский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Артемова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-204/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |