Решение № 2-4500/2025 2-4500/2025~М-3038/2025 М-3038/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4500/2025

Гражданское дело №2-4500/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-003344-51

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца ООО «Е-Строй» – <ФИО>6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «Е-Строй» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда, а также судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ООО «Альтарес» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с невыполнением ООО «Альтарес» обязательств по договорам подряда истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением. Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-20301/2024 с ООО «Альтарес» в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 12 527 573,80 руб. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики были привлечены к участию в деле № качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с чем решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Изложив фактические обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков, как поручителей, денежные средства в размере 12 527 573 руб. 80 коп., в том числе: сумма неотработанного аванса по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 533 452 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере 1 537 472 руб. 58 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 050 055 руб.92 коп., штраф в связи с расторжением договоров в размере 429 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение поручений в размере 947 592 руб. 83 коп., штраф за невыполнение предписаний в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО«Альтарес».

Уточнив исковые требования, представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать с ответчиков, как поручителей, денежные средства в общем размере 13 888 803 руб. 11 коп., в том числе: сумма неотработанного аванса по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 533 452 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 472 руб. 58 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 229 руб. 31 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 050 055 руб. 92 коп., штраф в связи с расторжением договоров в размере 429 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение поручений в размере 947 592 руб. 83 коп., штраф за невыполнение предписаний в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альтарес» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в их совокупности, представленные в материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.707 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее по тексту, в том числе, ООО «Е-строй») и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтарес» (далее по тексту, в том числе, ООО «Альтарес») в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда № (далее по тексту, в том числе, – Договор подряда) (л.д.10-13).

Согласно п.1.1 Договора подряда генеральный подрядчик, то есть ООО «Е-строй», поручает, а подрядчик, то есть ООО «Альтарес», обязуется выполнить работы по устройству конструкций полов высотного жилого № в объемах и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: 3.1 очередь строительства ЖК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общая стоимость работ составляет 17 700 000 руб.

Сроки выполнения работ определены как: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8 договора в случае расторжения договора подрядчик обязуется возвратить оплаченную генеральным подрядчиком стоимость невыполненных к моменту расторжения договора работ (неотработанный аванс) в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке либо в срок, определенный сторонами в соглашении о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ООО «Е-строй») и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Альтарес» (ООО «Альтарес») в лице генерального директора ФИО2 заключен договор подряда № (далее по тексту, в том числе, – Договор подряда) (л.д.10-13).

Согласно п.1.1 Договора подряда генеральный подрядчик, то есть ООО «Е-строй», поручает, а подрядчик, то есть ООО «Альтарес», обязуется выполнить комплекс работ по чистовой отделке помещений МОП жилых домов №.3 и №.4 в объемах и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: 3.1 очередь строительства ЖК «<иные данные>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Общая стоимость работ составляет 25 200 000 руб.

Сроки выполнения работ определены как: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.8 договора в случае расторжения договора подрядчик обязуется возвратить оплаченную генеральным подрядчиком стоимость невыполненных к моменту расторжения договора работ (неотработанный аванс) в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке либо в срок, определенный сторонами в соглашении о расторжении договора.

Свои обязательства по выполнению подрядных работ ООО «Альтарес» не исполнило, в связи с чем, решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Альтарес» в пользу ООО «Е-Строй» взыскана задолженность по договору подряда в размере 12 527 573 руб. 80 коп., в том числе: сумма неотработанного аванса по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере5 533 452 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 472 руб. 58 коп., с продолжением начисления с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 050 055 руб. 92коп., штраф в связи с расторжением договоров в размере 429 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение поручений в размере 947 592 руб. 83 коп., штраф за невыполнение предписаний в размере 30 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 125 343 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи).

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, в том числе, – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Альтарес» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: обязательства выполнить работы, предусмотренные Договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, исполнить гарантийные обязательства, обязательства по возврату авансовых платежей в случае невыполнения работ, обязательства по оплате неустоек, штрафов в связи с неисполнением Договора.

Пунктом 2.1. указанного Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, в том числе, – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Альтарес» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: обязательства выполнить работы, предусмотренные Договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, исполнить гарантийные обязательства, обязательства по возврату авансовых платежей в случае невыполнения работ, обязательства по оплате неустоек, штрафов в связи с неисполнением Договора.

Пунктом 2.1. указанного Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В целях исполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № от 13.06.2023(далее по тексту, в том числе, – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Альтарес» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: обязательства выполнить работы, предусмотренные Договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, исполнить гарантийные обязательства, обязательства по возврату авансовых платежей в случае невыполнения работ, обязательства по оплате неустоек, штрафов в связи с неисполнением Договора.

Пунктом 2.1. указанного Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В целях исполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и <ФИО>4 (Поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, в том числе, – Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за выполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Альтарес» обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: обязательства выполнить работы, предусмотренные Договором подряда, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, исполнить гарантийные обязательства, обязательства по возврату авансовых платежей в случае невыполнения работ, обязательства по оплате неустоек, штрафов в связи с неисполнением Договора.

Пунктом 2.1. указанного Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, поскольку решением по делу №№ установлены обстоятельства неисполнения ООО «Альтарес» обязательств по Договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО2, ФИО1 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу № №, суд приходит к выводу, что решение по указанному делу №№ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Разрешая требования истца по существу, суд находит правомерными требования истца, поскольку подписывая Договор поручительства, ФИО2, ФИО1 взяли на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение договора подряда солидарно с ООО «Альтарес».

Наличие задолженности ответчиками не оспорено; доказательств исполнения обязательств по договору поручительства за третье лицо ООО «Альтарес» ответчиками не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

Ранее указанным решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт неисполнения ООО «Альтарес» обязательств по Договорам подряда в пользу ООО «Е-Строй», с ООО «Альтарес» в пользу истца взысканы денежные средства.

Таким образом, наличие задолженности у ООО «Альтарес», Поручителями которого являются ответчики, перед истцом повторно доказыванию не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 229 руб. 31 коп., судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО1 о прекращении поручительства, со ссылкой на то, что условия договоров поручительства не позволяют считать срок данных договоров установленным, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (п. 6 ст. 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно п. 31 этого же постановления, после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (ст. 310, ст. 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Согласно п. 3.1. Договоров поручительства, Поручительство по настоящему договору действует со дня заключения настоящего договора и в течение 3 (трех) лет со дня, следующего за днём истечения срока исполнения обеспечиваемого обязательства в соответствии с Договором подряда, но в любом случае не менее 5 лет со дня заключения настоящего Договора поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец вправе предъявить требования к поручителям в течение трех лет со дня, со следующего за днем истечения срока исполнения обеспечиваемого обязательства в соответствии с Договором подряда, по есть по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ, по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения поручительства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, суд приходит к выводу, что поручительство ответчиков не прекращено.

Взыскание задолженности по Договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца в вышеуказанном размере необходимо производить с учетом солидарного характера его ответственности по обязательствам с ООО «Альтарес», а также решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-20301/2024.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 95 847 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, относимыми к рассматриваемому делу, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 95 847 руб. 00 коп.

Каких – либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору подрядаудовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №), ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН №) денежные средства в размере 13 888 803 руб. 11 коп., в том числе: сумма неотработанного аванса по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 5 533 452 руб. 47 коп., неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 472 руб. 58 коп., с продолжением начисления сДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 361 229 руб. 31 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 050 055 руб. 92 коп., штраф в связи с расторжением договоровв размере 429 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение поручений в размере 947 592 руб. 83 коп., штраф за невыполнение предписаний в размере 30 000 руб. 00 коп.,

Взыскать в равных частях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 847 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева