Апелляционное постановление № 22-5409/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-233/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1,

защитника по соглашению в лице адвоката Петрова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2024 года,

Изучив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Петрова Р.В. в поддержку апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мустафина Р.И. о законности приговора суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2024 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Р.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активную помощь следствию в раскрытии преступлении и деятельном раскаянии. Просит приговор суда изменить, назначить судебный штраф.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, активное способствование расследованию преступления, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из буквального толкования нормы, следует расценивать как единое смягчающее обстоятельство – без разделения на способствование раскрытию и способствование расследованию преступления. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что учтя первое, суд учел и второе обстоятельство, повторный учет является излишним.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, семейного положения и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, хотя и не влечет последствий в виде реального ущерба, однако его совершение причиняет вредные последствия охраняемым законом общественным отношениям в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а также для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...