Приговор № 1-127/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020Кулундинский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-127/2020 УИД: 22RS0029-01-2020-000533-66 Именем Российской Федерации с. Кулунда 09 ноября 2020 года Кулундинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Поволоцкой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е. защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№, подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, /////// года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: --------------, проживающего по адресу: --------------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///////, вступившего в законную силу /////// за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. /////// около 21 часа 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №№№№, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, реализуя преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или под категории, сел за управление автомобилем марки «Ваз-21074», государственный регистрационный знак №№№№, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться по улицам с. Курск, Кулундинского района, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения. В этот же день, /////// в 21 час 55 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, по адресу --------------, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», после чего в 22 часа 00 минут был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора « PRO 100 combi» № 637320 в 22 часов 16 минут /////// у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,856 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха ЛА. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ. Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании; показания свидетеля ВСВ; протокол -------------- от /////// об отстранении от управления транспортным средством; акт №№№№ от /////// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1; тест-чек алкотектора PRO 100 combi от ///////; протокол осмотра видеозаписи; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; протокол осмотра вещественных доказательств; рапорт ИДПС ОДПС ГИБД МО МВД России «Кулундинский» об обнаружении признаков преступления, постановление мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами. Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является верной. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, материалами дела характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не установил. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не имеет каких-либо заболеваний препятствующих трудовой деятельности, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3000 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. До вступления настоящего приговора в законную силу, меру принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3000 (три тысячи) рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства –оптический DVD-диск с записями видео регистратора – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий О.А. Клименко Суд:Кулундинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Клименко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-127/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |