Приговор № 1-174/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сибай 18 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников, адвокатов Каримовой Р.А., Арслановой И.А., Зиангировой Л.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, не имеющего судимости,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего каменщиком <данные изъяты>, не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обоюдному согласию, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, на территории г. Сибай Республики Башкортостан.

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, подошли к припаркованному напротив подъезда № <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, не имея на то законных прав и оснований на пользование транспортным средством, без цели его хищения, с помощью металлической проволоки, просунув ее через уплотнитель левой передней двери автомобиля, приподнял фиксатор замка и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем прямого соединения проводов замка зажигания пытался завести двигатель автомобиля. В это время ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведённой им роли в совершении преступления, остались на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения ФИО1 об опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как рулевая колонка автомобиля была заблокирована.

Они же, то есть ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по обоюдному согласию, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут, подошли к припаркованному напротив подъезда № <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, не имея на то законных прав и оснований на пользование транспортным средством, без цели его хищения, с помощью имеющиеся при себе ключом, открыл левую переднюю дверь автомобиля, и проник в салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем прямого соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля. В это время ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведённой им роли в совершении преступления, остались на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения ФИО2 об опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как рулевая колонка автомобиля была заблокирована.

Они же, то есть ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по обоюдному согласию, вступили в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, на территории <адрес> Республики Башкортостан.

Реализуя совместный преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, подошли к припаркованному возле <адрес>, автомобилю марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №3, где ФИО2, согласно отведенной ему роли, не имея на то законных прав и оснований на пользование транспортным средством, без цели его хищения, с помощью имеющиеся при себе ключом, открыл левую переднюю дверь автомобиля, и проник в салон вышеуказанного автомобиля. В это время ФИО1 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведённой им роли в совершении преступления, остались на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения ФИО2 об опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 путем прямого соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля и на данном автомобиле ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела, обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитниками было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, вину признают полностью. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство они заявили добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует:

– по фактам покушения на угон автомобилей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждое по отдельности, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по факту угона автомобиля потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым по всем деяниям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, добровольное возмещение ущерба от преступлений, у подсудимого ФИО2 – также беременность супруги.

Объяснение подсудимых ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-15, 16-17) с изложением обстоятельств всех совершенных деяний, суд считает необходимым учесть как иное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, по всем деяниям суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку совершенные преступления относятся к категории тяжких, оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

На основе всех приведенных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы. С учетом мнений потерпевших, отсутствия у них претензий к подсудимым, данные о личности виновных, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, без его реального отбывания с установлением испытательного срока в течение которого они должны доказать свое исправление.

Назначение менее строгих мер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств содеянного, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении них положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями преступлений либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимым по всем деяниям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а при определении размера наказания подсудимым по фактам покушения на угон автомобилей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступления являются неоконченными.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений суд полагает необходимым применить правило частичного сложения наказаний.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы;

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы ;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы;

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы ;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде:

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – 1 год лишения свободы;

– по ч.3 ст.30-п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – 1 год лишения свободы ;

– по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ с периодичностью и в дни, установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: разрешить владельцам распоряжаться автомобилями марки «ВАЗ 21070», марки «ВАЗ 21099» и «ВАЗ 21063» и документами на ТС, переданными им на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-174/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-000777-94