Приговор № 1-387/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-387/2019

Дело № 1- 387 /2019 (***)

УИД: ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 26 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Величко Е.В., представившего удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

-19 апреля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденного 29 августа 2018 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут 02 мая 2019 г. до 14 часов 00 минут 03 мая 2019 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО *** на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Далее, в период с 13 часов 30 минут 02 мая 2019 г. до 14 часов 00 минут 03 мая 2019 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошли через запасные ворота на территорию ООО *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где на расстоянии 40 метров в северном направлении от северо-западного угла сторожки, взяв совместно статор весом 306,2 кг от асинхронного двигателя мощностью 60 квт, вынесли его через указанные ворота с территории ООО *** тем самым совместно тайно похитили вышеуказанный статор, принадлежащий ООО *** С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО *** материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ЗРМ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в его отсутствие (л.д. 239).

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семей, молодой возраст подсудимого, его семейное положение: холост, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 184), наличие инвалидности и хронических заболеваний подсудимый отрицает, ***, суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность подсудимого ФИО1, который судим (л.д. 179-180, 181-182), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 186), работает грузчиком у ИП ШАД по месту работы характеризуется – положительно, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также мнение представителя потерпевшего, не имеющего материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО3 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики, полное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести, к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части асинхронного электродвигателя, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ЗРМ, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова