Приговор № 1-46/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-46/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 30 октября 2024 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области - Танасийчука И.И., помощника прокурора - Пальцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, не имея на то законных оснований, в нарушении ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, достоверно зная о том, что хранящиеся у него в доме бездымный порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами, зная о запрете на их свободный гражданский оборот, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> взрывчатые вещества – дымный порох массой 166,3 грамма, бездымный порох массой 957,9 грамма, без соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России Пильнинский, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 22 минут в ходе осмотра, незаконно хранящиеся у ФИО1 взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа №,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежащее ему оружие марки Akkar Altay калибра 12 в добровольном порядке сдал на реализацию в магазин «Охотник» по адресу: <адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему серии РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> было изъято и аннулировано, тем самым право на дальнейшее хранение и ношение оружия, боеприпасов к нему, а следовательно, и пороха, применяемого для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному оружия, ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании (л.д.132-135), согласно которым он пояснил, что в 2010 году, точную дату он не помнит, ему была выдана лицензия на покупку одной единицы гладкоствольного охотничьего оружия. После покупки одной единицы гражданского оружия марки Akkar Altay, калибр 12, №, 2009 года выпуска отделением лицензирования Управления Росгвардии по <адрес> ему в отношении данного оружия было выдано разрешение на хранение и ношение одной единицы гражданского оружия сроком на 5 лет. В 2015 г. по окончанию срока разрешения на хранение и ношение одной единицы гражданского оружия такой срок был продлен, ему выдали новое разрешение на следующие 5 лет. После окончания срока разрешения на хранение и ношение одной единицы гражданского оружия от 2015 г., ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое разрешение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ также на хранение и ношение одной единицы гражданского оружия марки Akkar Altay, калибр 12, №, 2009 года выпуска. Данное оружие он покупал в оружейном магазине <адрес> в 2010 г. В 2013 г. у него умер отец ФИО2 ФИО23, от которого ему досталось одноствольное гладкоствольное охотничье ружьё 16-го калибра модели ИЖ-18, гладкоствольное охотничье ружьё марки ТОЗ -25, 16 калибра №, а так же 4 банки с порохом «Сокол», патроны. Ружья, которые ему достались от отца он на учет не ставил. Данные ружья хранились в доме матери. В 2020 г. его остановили сотрудники ГИБДД, составили административный протокол, при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД в салоне автомобиля было обнаружено ружьё одноствольное гладкоствольное охотничье 16-го калибра, модели ИЖ-18, у которого им лично был обрезан ствол, данное ружьё у него было изъято сотрудниками полиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение огнестрельного оружия. В последующим он был осужден Пильнинским районным судом. Он знал что после того как на него составили административный протокол за управление автомобилем в алкогольном опьянении и то что у него обнаружили в автомобиле ружьё, которое изъяли, разрешение на хранение и ношение оружия приостанавливается, а после приговора аннулируется, а ружьё изымается и уничтожается. Для того что бы у него не изъяли ружьё марки Akkar Altay, калибр 12, №, 2009 года выпуска, он ДД.ММ.ГГГГ сдал данное ружьё на реализацию в магазин «Охотник», расположенный в <адрес>. После того как он сдал ружьё на реализацию в магазин, ему выдали справку подтверждающую сдачу ружья, после чего он с данной справкой приехал в отдел лицензирования Управления Росгвардии по <адрес>, где он предоставил справку о сдаче ружья и разрешение на хранение и ношение оружия. О том, что у него в доме матери хранится ещё одно охотничье ружьё марки ТОЗ -25, четыре банки пороха «Сокол», четыре патрона 12 калибра, 7 патронов 16 калибра которые у него остались еще от отца, и три банки пороха «Сунар» которые он покупал сам лично, он от сотрудников полиции скрыл. Он понимал о том, что он не законно хранит охотничье ружьё марки ТОЗ -25, четыре банки пороха «Сокол», четыре патрона 12 калибра, 7 патронов 16 калибра которые у него остались еще от отца, и три банки пороха «Сунар» которые он покупал сам лично. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра он начал употреблять алкогольные напитки, около 08 часов 30 минут утра он пошёл к дому Свидетель №1, которая находилась около своего дома, который расположен напротив его дома, где он проживает вместе с матерью. Попросил вызвать Свидетель №5, на отказ, сказал, что начнет стрелять. Он зашел в дом, взял ружьё марки ТОЗ -25, 16 калибра №, которое хранилось под диваном в его спальне, зарядил в него холостой патрон, который он лично изготовил из пороха, который достался ему от отца. Из окна спальни произвел выстрел в воздух, в верх. От этого произошёл громкий хлопок. После чего через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо провести осмотр места происшествия, а именно прилегающей территории к дому, а так же внутри дома, на что он добровольно дал свое согласие. Перед началом осмотра места происшествия, ему и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, а также разъяснены права и обязанности, после чего в присутствии понятых на территории прилегающей к дому производился осмотр. В ходе проведенного осмотра он сотрудникам полиции указал на листы железа, которые лежали на земле, на прилегающей территории, под которые он положил ружье, из которого производил выстрел. Далее в ходе осмотра его дома сотрудниками полиции в присутствии понятых, спросили его, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если такие имеются, то ему было предложено выдать их добровольно, на что он им ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего сотрудниками полиции при производстве осмотра его дома, были обнаружены четыре банки пороха «Сокол», четыре патрона 12 калибра, 7 патронов 16 калибра которые у меня остались еще от отца, и три банки пороха «Сунар», которые он покупал сам лично, где именно он не помнит, порох он покупал для того, чтобы снаряжать им патроны. Данным порохом он не однократно снаряжал патроны. Кому-либо выдавать порох он не собирался, хотя и знал, что хранит незаконно и за его хранение может быть привлечен к уголовной ответственности. (л.д. 132-135).

Вина ФИО1 в незаконном хранение взрывчатых веществ, установлена показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, сообщением о происшествии (л.д. 20), протоколом осмотра места происшествии (л.д.24-32), справкой отделения лицензионно – разрешительной работы Управления Росгвардии (л.д.109), заключением взрывотехнической экспертизы (л.д.96-100), протоколом осмотра предметов (л.д.103-105), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-69), следует, что он работает в должности <данные изъяты> с октября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, к нему по мобильному телефону обратилась Свидетель №1, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО24 произвел выстрел из неизвестного оружия в воздух. Данная информация тут же была сообщена в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский», после чего он в составе следственной оперативной группы: и.о.начальника группы дознания ФИО10, старшего участкового уполномоченного ФИО11 выехали по месту жительства ФИО1 По приезду к дому ФИО1, дверь была закрыта, в этот момент он увидел, ФИО1 идущегопо улице, в руках у него ничего не было. Он его остановил, представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ему проследовать к его дому. На что он согласился, они с ним проследовали к его дому. После чего был произведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия ФИО1 были разъяснены его права, так же права были разъяснены всем участвующим лицам. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель объяснила всем участвующим лицам, права, обязанности и ответственность. После чего все участники данного следственного действия — осмотра места происшествия с разрешения ФИО1 прошли на придомовую территорию дома, где на улице ФИО1 указал на металлические листы, под которыми было обнаружено ружье, которое было изъято, при этом снабжено пояснительной запиской. После чего с разрешения ФИО1 они прошли в дом. Дознавателем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещённые к обороту в РФ оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что данные предметы у него отсутствуют. После чего был в данном доме проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в доме, где проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, а именно в комнате в шкафу на полках обнаружены патроны, их количество он не помнит. Патроны упакованы в картонную коробку, снабжена пояснительной надписью, опечатана фрагментами листа белой бумаги с оттиском печати, на пояснительной надписи они все поставили свои подписи. Также на полках были обнаружены семь банок с сыпучим веществом, которые были упакованы в пакет, который снабжен пояснительной надписью, опечатан фрагментами листа белой бумаги с оттиском печати, на пояснительной надписи они все поставили свои подписи. После этого упакованные патроны, ружье, банки с сыпучим веществом были изъяты с места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица подписали протокол. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия, а также после его окончания от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72), следует, что у неё имеется дача, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она находилась около своего дома на улице, по адресу: <адрес>, к ней подъехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что она дала свое согласие. После чего они прошли к соседнему дому № по <адрес>, к местному жителю ФИО1 Около данного дома находился ФИО4 и еще находились сотрудники полиции, а также Свидетель №4 также местный житель их села. Перед проведением осмотра места происшествия дознаватель объяснила им, всем участвующим лицам, что сейчас будет проводить следственное действие – осмотр места происшествия в доме ФИО1 и объяснила им всем участникам права, обязанности и ответственность, как участвующих лиц, так же разъяснила ей с Свидетель №4 ст. 60 УПК РФ. После чего все участники данного следственного действия — осмотра места происшествия с разрешения ФИО1 прошли на придомовую территорию дома, где на улице ФИО1 указал на металлические листы, под которыми было обнаружено ружье, которое было изъято. После чего с разрешения ФИО1 они прошли в дом. Дознавателем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что данные предметы у него отсутствуют. После чего был в данном доме проведен осмотр, в ходе которого в доме, в комнате в шкафу на полках были обнаружены патроны, и 7 банок с сыпучим веществом, которые были упакованы в пакет с пояснительной надписью, опечатан, на пояснительной надписи они все поставили свои подписи. Патроны, ружье, банки с сыпучим веществом были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица подписали протокол, в котором и она поставила свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.73-75), следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома на улице, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они проехали к дому № по <адрес>, к местному жителю ФИО1 Около данного дома находился ФИО4 и еще находились сотрудники полиции, а также Свидетель №3 также местная жительница их села. Перед проведением осмотра дознаватель объяснила, что будет проводить следственное действие – осмотр места происшествия в доме ФИО1, разъяснила обязанности и ответственность, ст. 60 УПК РФ. После чего все участники данного следственного действия с разрешения ФИО1 прошли на придомовую территорию дома, где на улице ФИО1 указал на металлические листы, под которыми было обнаружено ружье. После чего с разрешения ФИО1 они прошли в дом. Дознавателем ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что данные предметы у него отсутствуют. После чего был в данном доме был проведен осмотр, в ходе которого в доме, в комнате в шкафу на полках обнаружены патроны, 7 банок с сыпучим веществом, которые были упакованы в пакет с пояснительной надписью, опечатан. Патроны, ружье, банки с сыпучим веществом были изъяты. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица подписали протокол, в котором и он поставил свою подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-77), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился у Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Около 08 часов 30 минут он находился за домом Свидетель №1, помогал укладывать брусчатку. В это время, он услышал выстрел. От Свидетель №1 ему стало известно, что его искал ФИО2 ФИО25, местный житель их села. Более ему по данному факту ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.80-82), следует, что в <адрес> у неё есть дачный дом под номером 19. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дома, около 08 ч. 30 минут к ней подошёл ФИО2 ФИО26 который проживает напротив её дома, попросил её позвать Свидетель №5, который работал на придомовой территории её дома. Она ответила отказом, на что ФИО1 сказал, что будет стрелять. ФИО1 пошел в сторону своего дома. Спустя несколько минут она услышала звук выстрела из огнестрельного оружия.

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ от старшего оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Пильнинский» майора полиции Свидетель №2 в МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО27 произвел выстрел из неизвестного оружия в воздух(л.д.20);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является открытый участок местности расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположено одноэтажное деревянное строение с двухскатной крышей, покрытой металлом, окрашенным красителем синего цвета. С левой стороны к стене дома пристроен гараж, оборудованный двухстворчатыми воротами, выполненных из металла, окрашенных красителем темно – серого цвета. За гаражом расположена одностворчатая металлическая дверь, оснащенная запорным устройством в виде врезного замка. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на землю, на улице около двери, на данном месте расположены листы прямоугольной формы, выполненные из металла, под которыми обнаружено длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «ТОЗ 25» №. Указывая на данное ружье, ФИО1 пояснил, что из него ДД.ММ.ГГГГ он сделал выстрел. Далее с разрешения участвующего в осмотре ФИО1 участники следственной группы прошли в <адрес>. ФИО1 было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту в РФ оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства. ФИО1 пояснил, что данные предметы у него отсутствуют. После чего участники следственно – оперативной группы прошли в помещение коридора <адрес>, откуда имеется дверь в жилую часть дома через прихожую. В прихожей с левой стороны расположена одностворчатая дверь, ведущая в комнату, в которой с правой стороны расположен трехстворчатый шкаф, две из которых створки открытого типа, полки, выполненные из стекла. На полках данного шкафа обнаружен патронтаж, выполненный из материала, похожего на кожу и патроны калибр 16-7 шт., калибр 12 – 4 шт.; патронтаж и патроны упакованы в картон. коробку, снабжен. пояснит. запиской с подписями уч. лиц, дознавателя, понятых, опечатаны печатью «№ для пакетов». Далее на полке обнаружены банки, выполненные из пластика черного цвета с надписью «СУНАР», в которых обнаружено рассыпчатое вещество, похожее на порох, а также банки, выполненные из металла с надписью «СОКОЛ», в которых также обнаружено вещество рассыпчатое похожее на порох. Данные банки пластиковые в количестве 3 шт. и металлические в кол-ве 4 шт. изъяты с места происшествия (л.д.24-32);

Согласно справке начальника отделения лицензионно – разрешительной работы <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям системы информационного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия Росгвардии в настоящее время на учете в отделении лицензионной разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> гр-н ФИО2 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> как владелец гражданского оружия не состоит, в собственности гражданского оружия не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ в отделении лицензионной разрешительной работы ФИО1 состоял как владелец гражданского оружия марки Akkar Altay, калибр 12, №, 2009 года выпуска, ему ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> и <адрес> было выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 обратился с заявлением в отделение лицензионной разрешительной работы о продлении разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, ему ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шумерлинский» было выдано разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия серии РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гр-н ФИО1 обратился с заявлением в отделение лицензионной разрешительной работы о продлении разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, ДД.ММ.ГГГГ ему ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> было выдано разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия серии РОХа № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ охотничье гладкоствольное оружие марки Akkar Altay, калибр 12, №, 2009 года выпуска, было сдано ФИО1 на реализацию в магазин «Охотник», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> а, помещение 2. ДД.ММ.ГГГГ разрешение и ношение вышеуказанного оружия серии РОХа №выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> было сдано в отделение лицензионной разрешительной работы по <адрес>, и приобщено в контрольно –наблюдательное дело на владельца гражданского оружия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны, (охотничьего огнестрельного оружия) на гр-на ФИО1 на основании ст. 26 ч.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии». (добровольный отказ от указанных лицензии и (или) разрешения) (л.д.109);

Согласно выводам заключения взрывотехнической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества из семи банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. являются промышленно изготавливаемыми взрывчатыми веществами метального действия: в банке № – дымным порохом, в банках №№ – бездымными порохами. Масса дымного пороха в банке № составила 166,3 грамма. Масса бездымного пороха составила: в банке № – 200,3 грамма, в банке № – 152,6 грамма, в банке № – 73,4 грамма, в банке № – 34,8 грамма, в банке № – 245,3 грамма, в банке № – 251,5 грамма.(л.д. 96-100);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются четыре одинаковые металлические банки цилиндрической формы, на поверхности каждой банки имеется одинаковая бумажная этикетка, на которой красителями различных цветов выполнены рисунки и надписи «Порох охотничий бездымный сокол…». При вскрытии и осмотре в банках обнаружили однородное сыпучее вещество черного цвета. также объектом осмотра являются три одинаковые полимерные банки бутылочной формы. На двух банках имеется надпись « порох охотничий..». При вскрытии и осмотре в двух банках обнаружили однородное сыпучее вещество светло-зеленого цвета, в одной банке обнаружили однородное сыпучее вещество темно-зеленого цвета цилиндрической формы (л.д.103-105). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. металлической банки цилиндрической формы с бездымным порохом массой 199.3грамма; металлической банки цилиндрической формы с дымным порохом массой 165.3грамма; металлической банки цилиндрической формы с бездымным порохом массой 72,4грамма; металлической банки цилиндрической формы с бездымным порохом массой 151,6 грамма; полимерной банки бутылочной формы с бездымным порохом массой 33,8 грамма; полимерной банки бутылочной формы с бездымным порохом массой 244,3 грамма; полимерной банки бутылочной формы с бездымным порохом массой 250,3 грамма, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, постановлено хранить в комнате хранения оружия МО МВД России «Пильнинский» по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.106-107).

Изложенное объективно подтверждается также: рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пильнинский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут поступило сообщение оперуполномоченного группы КОН МО МВД России «Пильнинский» майор полиции Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО29 произвел выстрел из неизвестного оружия в воздух(л.д. 21), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного группы УР МО МВД России «Пильнинский» майора полиции ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Пильнинский» поступило сообщение от о/у ГКОН МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2 о том, что позвонила соседка ФИО2 ФИО30 и сообщила, что по адресу: <адрес> Пильнинского муниципального округа ФИО21 произвел выстрел из неизвестного оружия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки ТОЗ -25 №; патронташ с патронами 16 калибра в количестве 7 штук и патронами 12 калибра в количестве 4 штук; металлические банки с сыпучим веществом в количестве 4 штук и пластиковые банки с сыпучим веществом в количестве 3 штук. Данные предметы были изъяты и упакованы в ходе осмотра места происшествия. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (л.д.38).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными ввиду установления их источников, которым суд доверяет; относимыми, так как каждое из них имеет прямое отношение к предъявленному подсудимому обвинению. При этом совокупность имеющихся по делу доказательств, по мнению суда, является достаточной для констатации того, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного следствия, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Оснований к оговору у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 88 УПК РФ. Судом данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом указанные выше обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, подтверждаются вышеприведенными показаниями подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №1, а также показаниями ФИО1 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в связи с чем суд берет показания подсудимого и указанных свидетелей в основу приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Основания сомневаться в компетентности и объективности эксперта, выполнившего исследование №Э от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего продолжительный стаж работ по специальности у суда не имеется.

Указанное заключение отвечает предъявляемым к данному доказательству требованиям и соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Каких – либо достоверных и объективных данных, указывающих на то, что хранение запрещенного к обороту на территории РФ взрывчатого вещества в жилище подсудимого в условиях обеспечивающих его сохранность, происходило помимо его воли, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании вышеизложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании примечания к ст. 222.1 УК РФ и прекращения уголовного преследования, как того просит защитник, не имеется.

Взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - дома по месту проживания ФИО1, который производился в связи с сообщением о его (ФИО1) выстреле из ружья.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО5 совершено умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянную регистрации и место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, с воинского учета в связи с достижением предельного возраста снят, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в настоящее время проживает с престарелой матерью, осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части первой ст. 222.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, применяет дополнительное наказание в виде штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет соответствующий доход. Согласно справке социального фонда России за период ДД.ММ.ГГГГ средний заработок ФИО1 составил 19 242 руб., с данных сумм были начислены страховые взносы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1, ст. 64 УК РФ, минимального и максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

Гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката ФИО20 за участие в процессе в качестве защитника ФИО3 Иных процессуальных издержек не выявлено. Суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы по настоящему делу в состав процессуальных издержек не входят.

Поскольку ФИО1 в судебном заседании заявил об отказе от защитника, данный отказ не был связан с его материальным положением, отказ удовлетворен не был и защитник адвокат Киселев И.А. участвовал в деле по назначению суда, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета и данные процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 руб.

Основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– металлическая банка цилиндрической формы с бездымным порохом массой 199.3 грамма; металлическая банка цилиндрической формы с дымным порохом массой 165.3 грамма; металлическая банка цилиндрической формы с бездымным порохом массой 72,4 грамма; металлическая банка цилиндрической формы с бездымным порохом массой 151,6 грамма; полимерная банка бутылочной формы с бездымным порохом массой 33,8 грамма; полимерная банка бутылочной формы с бездымным порохом массой 244,3 грамма; полимерная банка бутылочной формы с бездымным порохом массой 250,3 грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия МО МВД России «Пильнинский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации:

- Управление федерального казначейства по <адрес> (МО МВД России «Пильнинский») ИНН № КПП №, Волго- Вятское ГУ Банка России <адрес>, БИК № ОКТАМО №, ОКПО №, расчетный счет №, к/с №, л/с № КБК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина