Приговор № 1-190/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-190/2024

УИД №RS0№-96

№1-№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 5 июня 2024 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Черновой Э.И., Казанцевой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А., Гирфанова К.Д., Гребенкиной Н.Э.,

потерпевшей С.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Салимуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 11 марта 2024, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 13 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу УР, ..., военнообязанного, судимого:

- 13 февраля 2018 года Первомайским районным судом ... Республики по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Индустриального районного суда ... ... от 15 июня 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима;

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №... Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда ... от 13 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 7 августа 2020 года на основании постановления Увинского районного суда ... от 27 июля 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 2 года исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 20% в доход государства. Постановлением Индустриального районного суда ... ... от 20 января 2021 года исправительные работы заменены на 240 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 30 октября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 2 июня 2023 года Воткинским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2023 года Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда ... от 2 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 31 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Н.Г.К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 44 минуты 26 мая 2022 года ФИО1 находился в ..., где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым П.А.А. и не знакомой С.А.В., в ходе чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, 26 мая 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 44 минуты ФИО1., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.А.А.. вышел из указанной квартиры, присел рядом с сидящей за столом С.А.В. и с применением значительной физической силы рукой сорвал с шеи С.А.В. принадлежащие ей цепь из золота 585 пробы, весом 1,85 грамм, стоимостью 7667 рублей 00 копеек; цепь из золота 585 пробы, весом 12,5 грамм, стоимостью 35850 рублей 00 копеек, подвеску из золота 585 пробы в виде креста, стоимостью 20646 рублей, а всего имущество на сумму 64163 рубля 00 копеек, отчего С.А.В. испытала сильную физическую боль, применив таким образом в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1, удерживая при себе имущество, принадлежащее С.А.В., направился к входной двери указанной квартиры, куда вошел П.А.А. В этот момент С.А.В. сообщила П.А.А. о хищении у нее ФИО1 указанного имущества, после чего П.А.А. в указанный период времени, находясь в дверном проеме входной двери ..., с целью пресечения преступных действий ФИО1 схватил последнего руками за куртку и потребовал у него вернуть имущество С.А.В., на что ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного у С.А.В. имущества при себе и доведения своего преступного умысла до конца, оттолкнул своим телом П.А.А. из дверного проема на площадку третьего этажа единственного подъезда указанного дома, где, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для С.А.В. и П.А.А. и соседки П.В.В., вышедшей в это время на указанную площадку из своей квартиры, с целью сломления воли П.А.А. к оказанному сопротивлению, повалил последнего на пол и нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего П.А.А. испытал нравственные страдания и сильную физическую боль, применив таким образом в отношении П.А.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Осознавая, что воля П.А.А. к оказанному сопротивлению с целью пресечения противоправных действий ФИО1 сломлена в результате применения в отношении него насилия, ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив таким образом принадлежащее С.А.В. указанное выше имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.В. моральный вред, физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму 64163 рубля 00 копеек, а также причинил потерпевшему П.А.А. моральный вред и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и потерпевшей С.А.В. подтверждает. Время и место преступления в обвинении указаны верно. Он открыто сорвал с шеи С.А.В. две золотые цепи с золотым кулоном в виде креста, но кулон после этого упал на пол, он этого не заметил, таким образом кулон был возвращен потерпевшей. Он хотел похитить золотой кулон в виде креста, но потом понял, что он выпал. Похищенные золотые цепи продал на рынке незнакомому лицу, деньги потратил на продукты. Если бы был трезвый, всё равно бы совершил преступление, так как у него было тяжелое материальное положение. Планирует освободиться, устроиться на работу и возместить ущерб потерпевшей. Приносит извинения потерпевшей. Просит учесть, что у него и его матери имеются тяжелые заболевания, мать в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его поддержке. В ходе следствия вину не признавал, это была его защитная позиция.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая С.А.В. суду показала, что 26 мая 2022 года ей позвонил знакомый П.А.А. и сказал, что придет к ней в гости со своим знакомым, на что она дала согласие. П.А.А. пришел примерно через полчаса с подсудимым, вместе они пили чай у нее в квартире по адресу УР, .... ФИО1 сел у дверей за стол, напротив него сидел П.А.А., она сидела рядом с П.А.А. Также к ним пришли соседка Валентина и ранее не знакомый по имени Николай. Она решила угостить гостей, Валентина с Николаем сходили за водкой 0,7 л., накрыли на стол, выпивали. ФИО1 сказал: «Дай 10 000 рублей», на что она сказала, что нет денег. Затем ФИО1 сказал: «Раз денег нет, давай твой телефон заложим, а я тебе свой отдам». П.А.А. это слышал и сказал ей шепотом, чтобы она спрятала свой телефон. Затем ФИО1 сел на кресло, начал ей гладить грудь, она ему сказала убрать руку. В какой-то момент, когда она наклонилась над столом, ФИО1 левой рукой сорвал с неё золотое колье якорное с белым камнем и цепочку плетения «Бисмарк», покупала за 8716 рублей и 37375 рублей, на колье висел золотой крест, который она покупала за 21290 рублей. От действий ФИО1 она почувствовала сильную боль в области шеи, вскрикнула, на шее образовались следы от сорванных цепочек. ФИО1 сразу же побежал из комнаты, в этот момент в комнату заходил П.А.А., она крикнула ему, что ФИО1 совал с неё цепи. После этого П.А.А. схватил ФИО1, сказал вернуть похищенное имущество, между ними завязалась борьба, они переместились в коридор, П.А.А. требовал вернуть похищенное, но в какой-то момент запнулся и упал. ФИО1 оказался сверху, после чего ФИО1 правой рукой с силой ударил П.А.А. в левый глаз, от этого в последствии у П.А.А. был огромный синяк на лице. После этого ФИО1 убежал. Они вызвали полицию. В последствии она нашла крест на полу у стиральной машины, этот крест ФИО1 тоже сорвал с её шеи вместе с цепочкам. Она высказала претензии П.А.А. за то, что он привел к ней ФИО1, тот позвонил ФИО1, но он на контакт не пошел. С оценкой стоимости имущества экспертом не согласна, оценивает похищенное по стоимости приобретения. Извинения ФИО1 не принимает, ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает, от действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб и моральный вред.

Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей С.А.В. 29 мая 2023 года проводилась очная ставка, в ходе которой потерпевшая дала показания, в целом аналогичные вышеизложенным, ФИО1 с ними согласился частично, показав, что действительно похитил цепочки потерпевшей С.А.В., но их выбросил сразу же (т.2, л.д. 42-47).

Из оглашенных в судебном заседании в связи со смертью показаний потерпевшего П.А.А. (был допрошен в качестве свидетеля, потерпевшим признан после смерти) следует, что 26 мая 2022 года он вместе со знакомым ФИО1 пришел в гости к С.А.В.., у которой в гостях находилась её соседка. С.А.В. накрыла им стол, кто-то купил водку, они вместе употребляли алкоголь, разговаривали, конфликтов не было. Спустя какое-то время с разрешения С.А.В. к ним присоединился знакомый ФИО1 Через какое-то время П.А.А. вышел покурить в подъезд, а когда возвращался и открыл дверь, то ФИО1 выбежал из комнаты, С.А.В. крикнула, что ФИО1 сорвал у неё цепочки, он пытался остановить ФИО1., схватил его, кричал ему, чтобы он вернул цепочки, между ними возникла драка, но ФИО1 вырвался и убежал, ударив П.А.А. в глаз, в результате чего у него остался синяк на лице, после чего С.А.В. вызвала полицию. После этого ФИО1 на его звонки не отвечал» (т.1, л.д. 225-226, 230-232)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.В.В. следует, что она проживает по соседству от С.А.. В феврале 2022 года Алевтина познакомилась с П.А., который освободился из мест лишения свободы и периодически проживал у С.А.В. в комнате. В декабре 2022 года П.А.А. умер. В мае 2022 года около 12.00 часов она пришла домой, пригласила к себе попить чай Алевтину, общались около получаса, после чего ей позвонил Антон и сказал, что приедет к Алевтине домой со своими друзьями. После этого они пошли к Алевтине в комнату и стали ждать Антона. Через некоторое время в комнату к Алевтине пришел Антон с ранее незнакомым мужчиной, который представился Костей. Затем Костя позвонил своему знакомому и пригласил его к Алевтине в гости. Минут через 10 в комнату Алевтины пришел еще один мужчина, который представился Николаем. Алевтина решила угостить мужчин спиртными напитками, П.В.В. и Николай сходили в магазин и купили 1 бутылку водки объемом 0,7 л. Далее мужчины – Антон, Костя и Николай в комнате Алевтины стали распивать бутылку водки. Она и Алевтина водку не пили, общались с мужчинами. В ходе общения Костя обратился к ней и Алевтине и попросил в долг 10000 рублей, но они сказали, что денег нет. Тогда Костя попросил у Алевтины сотовый телефон чтобы его заложить, Алевтина отказалась давать Косте телефон и убрала телефон подальше. В какой-то момент Антон вышел из комнаты в коридор, чтобы покурить, П.В.В. ушла за водой, в комнате оставались Алевтина, Костя и Николай. Затем П.В.В. услышала шум в коридоре, вышла и увидела как дерутся Антон и Костя, при этом Антон лежал на спине, а Костя сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаками по лицу. Антон кричал Косте, чтобы он вернул цепочки. Далее Костя встал с Антона и убежал на улицу. Николай вышел из комнаты Алевтины и ушел на улицу. Алевтина ей рассказала, что Костя подсел к ней и когда Алевтина наклонилась вперед, Костя сорвал с ее шеи две золотых цепочки. На шее Алевтины П.В.В. увидела красные полосы - след от цепочек, сами цепочки на шее отсутствовали. На лице Антона были синяки от ударов Кости. Далее Алевтина позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Когда ждали сотрудников полиции Алевтина нашла в комнате на полу золотой крестик, который был на одной из похищенных цепочек, самих цепочек ни в комнате, ни в коридоре не было. Похищенные цепочки Алевтина носила постоянно, никогда их не снимала, одна цепочка была тонкая, другая потолще. С.А.В. характеризует положительно, она порядочная, спиртными напитками не злоупотребляет, к вранью не склонна (т.1, л.д. 218-220, 221-223).

Между свидетелем П.В.В. и подозреваемым ФИО1 31 мая 2023 года проводилась очная ставка в ходе которой свидетель дала показания, в целом аналогичные вышеизложенным, а ФИО1 с ними согласился частично, показав, что он не убежал, а просто ушёл (т.2, л.д. 48-52).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2022 года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры №73 д. 235 по ..., зафиксирована обстановка и место преступления, в ходе которого обнаружены и изъяты: следы рук на 7 отрезках ленты скотч; 1 отрезок темной дактлилопленки со следом обуви; 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры (т.1, л.д. 55-60);

- протоколом выемки от 8 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшей С.А.В. изъята подвеска (крестик), выполненная из золота 585 пробы (т.2, л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов от 8 августа 2023 года, согласно которому была осмотрена подвеска в виде креста из металла белого и желтого цвета, установлено наличие пробы – 585, дефектов, нарушения геометрии не имеет (т.1, л.д. 120-121);

- заключением оценочной судебной экспертизы № 231/08-УМВД-23 от 8 августа 2023 года, согласно выводам которой рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на момент хищения — 26 мая 2022 года составляет: цепь из золота 585 пробы, весом 1,85 грамма, длинной 45 см, приобретенная 13 сентября 2021 года – 7667 рублей 00 копеек, цепь из золота 585 пробы, весом 12,5 грамм, длинной 50 см, плетение «Бисмарк», приобретенная 20 марта 2020 года – 35850 рублей 00 копеек; подвеска из золота 585 пробы, в виде креста, весом 3,83 грамма, приобретенная 26 августа 2019 года – 20646 рублей 00 копеек (т.1, л.д. 132-181);

- справками БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которым ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит с октября 2008 года на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», с мая 2016 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», с декабря 2017 года с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств» (т.2, л.д. 129, 131);

- заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 10 июля 2023 года № 23/2348, согласно которой ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки наркомании в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических веществ (опиоидов), алкоголя, с формированием насильственного влечения к их приему, психической зависимости, нарушении способности контролировать длительность приема вещества, пренебрежении другими интересами и удовольствиями, кроме употребления психоактивных веществ, продолжение употребления, не смотря на негативные последствия (привлечение к уголовной ответственности в связи с употреблением ПАВ, инфицирование гепатитом С, ВИЧ). Указанные психические нарушения у испытуемого выражены незначительно, не ограничивают его способности планировать свою деятельность, последовательно осуществлять задуманное, критически оценивать свои поступки, прогнозировать их возможные последствия. Таким образом, ФИО1 в юридически значимые моменты времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (т.2, л.д. 135-136).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя и показаний потерпевшей и свидетеля П.В.В. суд уточняет время совершения ФИО1 преступления - в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 44 минуты 26 мая 2022 года.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт открытого хищения имущества С.А.В. подсудимым, а также применение им насилия, не опасного дли жизни и здоровья в отношении потерпевших С.А.В. и П.А.А., пытавшегося пресечь преступные действия подсудимого,

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилось в том, что ФИО1 с силой сорвал с шеи потерпевшей С.А.В.. золотые цепочки, отчего С.А.В. испытала сильную физическую боль, кроме того повалил П.А.А., который пытался остановить ФИО1, на пол, нанес потерпевшему П.А.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, в результате указанных действий последний испытал физическую боль.

При этом, действия подсудимого носили открытый характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Поскольку грабеж считается оконченным с момента, когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им, то ФИО1 совершено оконченное преступление, несмотря на то, что он потерял по пути с места преступления похищенную им у С.А.В. подвеску из золота 585 пробы в виде креста.

Стоимость похищенного имущества суд определяет исходя из выводов заключения судебной оценочной экспертизы №231/08-УМВД-23 от 8 августа 2023 года. Данная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в заключении судебной экспертизы указаны использованные экспертом методы, применяемые при производстве экспертных исследований, в том числе и для определения стоимости объекта оценки. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего судебную оценочную экспертизу, имеющего соответствующее образование и стаж работы.

Выводы указанной экспертизы в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились. Мнение потерпевшей о необходимости определения стоимости похищенных ювелирных изделий по стоимости их приобретения суд считает неверным, поскольку похищенные ювелирные изделия потерпевшей после их приобретения эксплуатировались и новыми не были.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших С.А.В.., П.А.А.., свидетеля П.В.В., протоколами очных ставок с ФИО1, и другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности, а также подтверждены совокупностью иных доказательств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля и потерпевших в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях потерпевших и свидетеля у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО1., данные им в ходе судебного следствия, которым нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им показания согласуются с другими доказательствами.

Поскольку именно признательные показания ФИО1, согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора, а также не противоречат письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд считает, что данные показания подсудимого соответствуют действительности. Доводы подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что он оставил похищенное имущество и не забирал его с собой, опровергаются последовательными и непротиворечивыми в данной части показаниями потерпевших и свидетеля. Данную позицию подсудимого суд расценивает как защитную.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей С.А.В. (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО1 тяжелых хронических и иных заболеваний), возраст и состояние здоровья его матери, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления, как пояснил ФИО1 он преступление совершил из корыстных побуждений, нуждался в денежных средствах.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача нарколога, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.

В тоже время, ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, в его действиях, согласно с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку после совершения преступления ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы за совершение иных преступлений приговорами Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2023 года и Индустриального районного суда ... ... от 7 августа 2023 года, которое он полностью отбыл.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшей С.А.В. к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 67381 рубль и морального вреда на сумму 100000 рублей (т.1, л.д.113).

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Размер причинённого ущерба подсудимый оспаривал с учетом того, что золотой кулон в виде креста потерпевшей возвращен, а стоимость золотых цепочек заключением оценочной экспертизы определена в меньшем размере, сумма морального вреда чрезмерно завышена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновными действиями подсудимого потерпевшей С.А.В. причинён материальный ущерб на сумму 64163 рубля, не возмещенная часть ущерба составляет 43517 рублей, то заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет частично в указанной сумме.

В связи с признанием ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, следствием которого явилось причинение физической боли и нравственных страданий, заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и в соответствии со ст.ст.1099-1101 ГК РФ, подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, с учетом требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, степени нравственных страданий потерпевшей, а также материального, семейного положения ФИО1, его состояния здоровья, принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 рублей.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... ... от 15 августа 2023 года на денежные средства ФИО1 находящиеся и поступающие на его банковские счета подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от 7 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание по приговорам Индустриального районного суда ... от 7 августа 2023 года и Воткинского районного суда ... от 2 июня 2023 года со 2 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года, с 15 марта 2023 года до 28 мая 2024 года, а также время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: подвеску в виде креста, выполненная из золота 585 пробы – считать возвращенной потерпевшей С.А.В.; 7 отрезков ленты скотч со следами рук – уничтожить.

Гражданский иск С.А.В. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу С.А.В. 43517 (Сорок три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... ... от 15 августа 2023 года на денежные средства находящиеся и поступающие на банковские счета ФИО1 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин

Копия верна. Судья