Апелляционное постановление № 22-28/2025 22-2942/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-182/2024

Председательствующий по делу Дело №22-28/2025г.

судья Тоболов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

Осужденной ФИО1,

Адвоката Попова Д.Б., предоставившего удостоверение №972 и ордер №374629 от 13 января 2025 года,

При секретаре Гаряшиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 15 января 2025 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимая:

- 14 сентября 2017 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.306 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф оплачен 27 сентября 2023 года;

- 28 февраля 2022 года Приаргунским районным судом Забайкальского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 01 месяц;

- постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 09 июня 2023 года испытательный срок продлен на 02 месяца,

- осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., пояснения осужденной ФИО1, выступление адвоката Попова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочневой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ЛВМ, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено <Дата> в вечернее время, не позднее 21 часа 56 минут в подсобном помещении бара «GREEN BAR» в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что на момент вынесения приговора истек испытательный срок по приговору от 28 февраля 2022 года, в связи с чем, она считается не судимой. Считает, что вывод суда о ее нахождении в розыске свидетельствует о нежелании становиться на путь исправления, неправильным, так как она не скрывалась, о том, что находится в розыске, не знала, повестки и смс-уведомления о назначении судебного заседания не получала. С <Дата> и до момента задержания <Дата> она проживала в <адрес>, где осуществляла уход за матерью, которая получила перелом руки. Отмечает, что к ним неоднократно приходили сотрудники полиции и опрашивали по факту получения матерью травмы, при этом, ее (ФИО1) никто не искал. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Данилова Е.А. указывает, что в приговоре изложены доказательства, достаточные для вынесения по делу обвинительного приговора, доказанность вины осужденной сомнений не вызывает. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 28 февраля 2022 года, в связи с чем, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы реально. С учетом данных о личности осужденной суд пришел к выводу об отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Срок наказания соответствует принципам справедливости и будет способствовать исправлению осужденной. Истечение испытательного срока на момент вынесения приговора не имеет значения при отмене условного осуждения, поскольку этот факт определяется на момент совершения преступления. Судом мотивированы выводы о невозможности применения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно, так как в совокупность совершенных ФИО1 преступлений входит тяжкий состав преступления. ФИО1 правомерно была объявлена в розыск, так как при попытке вручения уведомления о дате и времени назначения судебного заседания сотрудником УИИ и помощником судьи она по месту жительства отсутствовала, о возможном переезде суд не уведомляла. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты предварительного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие инвалидности у сожителя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы относительно необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 28 февраля 2022 года, суд, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу и характеризующих личность осужденной сведений пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, его отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, на момент совершения преступления испытательный срок по приговору от 28 февраля 2022 года, который неоднократно продлевался, не истек, поэтому подлежал отмене, а наказание-назначению по совокупности приговоров. Истечение испытательного срока на момент постановления обжалуемого приговора не влияет на применение закона о сложении наказаний.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить наказание осужденной в соответствии со ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Применение положений ст.73 УК РФ, противоречило бы принципу справедливости.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, а не в особом порядке, при наличии такого ходатайства осужденной, данное обстоятельство не повлияло на назначение ей более сурового наказания. Назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденной, отвечающего целям наказания, при этом наказание за преступление не превышает пределов, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.

Просьба ФИО1 об изменении вида исправильного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, так как это противоречило бы требованиям закона, в соответствии с которыми, женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима (п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ). Учитывая, что в совокупность приговоров вошло наказание за преступление, отнесенное к категории тяжких, вид исправительного учреждения осужденной назначен верно.

Доводы осужденной о том, что она не скрывалась от суда, опровергаются содержащимися в материалах уголовного дела сведениями, из которых видно, что ФИО1 в судебные заседания не явилась, на телефонные звонки по номеру телефона, имеющемуся в материала дела, не отвечала, судебную корреспонденцию по фактическому месту жительства в <адрес>, по которому ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сотрудниками суда вручить ей не представилось возможным, принудительный привод в отношении нее не исполнен ввиду того, что она отсутствовала по указанному адресу, при этом было установлено, что подсудимая выехала за пределы <адрес> (т.1 л.д.121, 235, 236, 238-241, 247).

В этой связи судом принято решение о приостановлении производства по делу, объявлении ФИО1 в розыск с изменением ей избранной меры пресечения на заключение под стражу.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Емельянова