Решение № 12-41/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

4 октября 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителей органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – Б. И.Г., В. Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» на постановление <...> Государственной инспекции труда в Свердловской области П. А.А. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/8, которым обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 70 000 руб.,

установил:

постановлением государственной инспекции труда от 16.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/8 Нижнетагильская птицефабрика привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда к производственной территории, отсутствие организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам средств индивидуальной защиты.

Не согласившись с указанным постановлением Нижнетагильская птицефабрика обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания, а именно о снижении размера назначенного штрафа, поскольку работодатель предпринял меры к устранению нарушения, выявленного в ходе проверки. Наказание назначено в значительном размере без учета финансового положения юридического лица.

В судебном заседании защитник Нижнетагильской птицефабрики – ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на её удовлетворении, пояснив суду, что с целью устранения выявленных нарушений работодателем был издан приказ от 09.06.2017, вывешена схема движения транспортных средств, установлены указатели проездов и проходов, раздвижные ворота для въезда на территорию производственного объекта и выезда с нее оборудованы механизированным приводом. Постановление вынесено без учета того, что после ураганного ветра 03.06.2017 Нижнетагильская птицефабрика понесла убытки более 22 млн. руб. в связи с повреждениями линии электропередач и оборудования, что привело к массовому падежу птицы (более 85 тыс. голов).

Представители органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении – Б. И.Г., В. Д.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, пояснив суду, что при рассмотрении дела обстоятельств смягчающих наказание установлено не было. Документы, свидетельствующие об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, Нижнетагильская птицефабрика представила после вынесения обжалуемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении основных производственных процессов по возделыванию, уборке и послеуборочной обработке продукции растениеводства, содержанию и уходу за сельскохозяйственными животными и птицей, мелиоративных работ и работ по очистке сточных вод производства и первичной переработки сельскохозяйственной продукции установлены в Правилах по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.02.2016 № 76н.

Требования охраны труда к производственной территории, установленные в разделе III указанных Правил, предусматривают при въезде на территорию производственного объекта наличие вывески схемы движения транспортных средств, установку указателей проездов и проходов, знаки ограничения скорости, направления движения транспортных средств и мест стоянки (п. 85). Ворота для въезда на территорию производственного объекта и выезда с нее должны иметь механизированный привод и открываться внутрь территории или быть раздвижными, при этом должна быть исключена возможность произвольного их закрытия. Ширина ворот должна быть не менее 4,5 м. Ворота для въезда на территорию производственного объекта должны быть оборудованы системой световой сигнализации, предупреждающей о движении транспорта. Вход работников на территорию производственного объекта должен осуществляться через проходные помещения (п. 86).

Обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты установлены Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, зарегистрированными в Минюсте России 10.09.2009 № 14742, и распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 13 указанных правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам специальных одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими специальных одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к указанным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из акта внеплановой выездной проверки от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/2 Нижнетагильской птицефабрики должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области с документами, собранными в ходе проверки, предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/3, протокола об административном правонарушении от 09.06.2017 № 6–3266–17–ПВ/0916/12/4, в ходе проверки с 15.05.2017 по 09.06.2017 Нижнетагильской птицефабрики выявлены нарушения требований охраны труда к производственной территории, межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, а именно: при въезде на территорию Нижнетагильской птицефабрики не установлены указатели проездов и проходов, знаки ограничения скорости, направления движения транспортных средств и мест стоянки; ворота для въезда на территорию производственного объекта и выезда с нее не имеют механизированного привода, не оборудованы системой световой сигнализации, предупреждающей о движении транспорта; не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты, в карточках учета выдачи СИЗ отсутствуют подписи водителей о получении жилетов сигнальных.

Как усматривается из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше нормативных требований охраны труда, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Нижнетагильская птицефабрика обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия Нижнетагильской птицефабрики квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основания для признания совершенного деяния малозначительным в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью работников Нижнетагильской птицефабрики, а также граждан, находящихся на территории производственного объекта.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 данного кодекса. Наказание, которому подвергнута Нижнетагильская птицефабрика, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Как следует из письма директора Нижнетагильской птицефабрики в Государственную инспекцию труда в Свердловской области от 07.07.2017 № 328 выявленные нарушения требований охраны труда были устранены после вынесения обжалуемого постановления, поэтому не могли быть учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц составляет 50 000 руб., оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не имеется, поскольку правила ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей статьей данного кодекса, для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление <...> Государственной инспекции труда в Свердловской области П. А.А. от 16 июня 2017 года № 6–3266–17–ПВ/0916/12/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская птицефабрика» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись