Решение № 12-88/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

п. Междуреченский 25 июня 2018 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял транспортным средством ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( далее ПДД), то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, так как ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Указал, что транспортным средством во время, указанное в обжалуемом постановлении, он не управлял. Не отрицает, что находился в состоянии опьянения, пояснил, что автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему, в страховой полис автогражданской ответственности включены ФИО1 и его отец.

Заинтересованные лица инспектор ДПС ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.20.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила).

Согласно пунктам 2, 3 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении,

предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно материалам дела поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в рапортах инспекторов ............ (л.д. 2, 4, 6, 8, 9 ). В связи с наличием соответствующих Правилам признаков алкогольного опьянения в отношении ФИО4 сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составившего 0,89 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается результатом измерения на бумажном носителе. С указанным актом ФИО1 согласился ( л.д. 6-7), не оспаривает в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором объяснения ФИО5, его возражения относительно управления транспортным средством отсутствуют ( л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ связи с наличием у ФИО1 следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, установившего у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласен, о чем собственноручно указал в акте ( л.д. 6), результатом исследования на бумажном носителе 0,89 мг/л ( л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС .............. об остановке транспортного средства под управлением ФИО1, о выявлении события административного правонарушения и лица, его совершившего, - водителя ФИО1 ( л.д. 8-9), содержанием видеозаписи процессуальных действий, подтверждающей нахождение ФИО1 на месте водителя транспортного средства в момент проверки документов инспектором ДПС.

Доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Указанные доводы обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат материалам дела. Кроме того при возбуждении дела об административном правонарушении, при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении ФИО1 об указанном обстоятельстве не заявлял. Содержанием исследованной мировым судьей и судьей видеозаписи подтверждается нахождение ФИО1 на месте водителя транспортного средства в момент проверки документов инспектором ДПС до возбуждения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 возражал против наличия у него состояния опьянения, других возражений не высказывал.

Всем исследованным доказательствам и доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении мирового судьи также дана надлежащая оценка.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, при этом учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А.Косолапова