Приговор № 1-157/2025 1-25/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 1-157/2025

Дело № 1- 25/2026 (1-157/2025)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 17 февраля 2026 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Полетаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Вырасткевич Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 23 июня 2025 года по 25 июня 2025 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Твери № 1 л/с от 10 января 2024 года Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери с 18 января 2024 года.

Приказом Министра Внутренних дел Российской Федерации от 27 февраля 2024 года № 188 л/с оперуполномоченному уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области от 1 февраля 2025 года № 36 л/с оперуполномоченному уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери младшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено внеочередное специальное звание лейтенант полиции.

Согласно выписке из должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, утвержденной 30 января 2024 года начальником Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери (далее Инструкции), при осуществлении оперативно-служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общими принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в порядке, иными нормативными документами, регулирующими ОРД, а также настоящей должностной инструкцией (п. 1.3. Инструкции).

В соответствии с Инструкцией оперуполномоченный отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери обязан: принимать участие в проводимых оперативно-профилактических мероприятий на территории района и города Твери, в том числе мероприятиях по охране общественного порядка (п. 2.5. Инструкции); осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (п. 2.6. Инструкции).

В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности: обязан выявлять и пресекать административные правонарушения (п. 11 ч. 1 ст. 12); вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); вправе получать от граждан необходимые объяснения (п. 3 ч. 1 ст. 13); вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13); имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) (п. 1 ст. 18); вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административное правонарушение, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20).

Согласно графику дежурства личного состава отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери на июнь 2025 года ФИО2 заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы по Центральному району г. Твери в период с 08 часов 00 минут 21 июня 2025 года до 08 часов 00 минут 22 июня 2025 года и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, Потерпевший №1 на момент 22 июня 2025 года, находясь на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителями власти.

В период с 4 часов 00 минут до 4 часа 50 минут 22 июня 2025 года, оперуполномоченный уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних лейтенант полиции Свидетель №3, находясь в составе следственно-оперативной группы, возвращаясь с вызова в Центральный отдел полиции г. Твери, расположенный по адресу: <...>, проезжая мимо д. 4 по пр-ту Победы, увидели массовую драку на участке местности между д. 4 и д. 6 по пр-ту Победы г. Твери. С целью пресечения противоправных административных правонарушений оперуполномоченный уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних лейтенант полиции Свидетель №3, находясь в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле со специальными звуковыми сигналами и цветографическими надписями, остановились на участке местности, расположенном между д. 4 и д. 6 по вышеуказанному адресу. Оперуполномоченный уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции Потерпевший №1 и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних лейтенант полиции ФИО., представившись сотрудниками полиции, предъявив удостоверение, попросили неустановленных лиц, участвовавших в массовой драке, среди которых находился ФИО1, прекратить противоправные действия. На законные требования сотрудников полиции неустановленные лица, среди которых находился ФИО1, не отреагировали.

В период с 04 часов 00 минут по 04 часов 50 минут 22 июня 2025 года, находясь на участке местности, расположенном между д. 4 и д. 6 пр-а Победы г. Твери оперуполномоченный уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, подошел к ФИО1, участвовавшему в драке, представившись последнему сотрудником полиции, предоставив удостоверение сотрудника полиции и повторно потребовал последнего прекратить противоправные действия, на что последний исполнять его законные требования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В указанное время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, не желавшего прекращать свои противоправные действия, будучи недовольным законными требованиями оперуполномоченного уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенант полиции Потерпевший №1., осознавая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 июня 2025 года в период с 4 часов 00 минут по 4 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном между д. 4 и д. 6 по пр-ту Победы г. Твери, возле развлекательного клуба «Зеркало», осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, будучи достоверно осведомленным о том, что Потерпевший №1 является действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в нижнюю челюсть, а именно в область нижней губы последнего, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, пояснив, что 22 июня 2025 года находился в клубе «Зеркало», затем вышел на улицу у территории клуба, стоял лицом к парикмахерской, к нему подошел молодой человек и развернул его рукой за левое плечо, после чего он был обращен к нему лицом и оттолкнул последнего двумя руками в плечи, на что тот достал пистолет. Ударов он не наносил, только оттолкнул. Данный молодой человек был без формы сотрудника полиции, поэтому он думал, что это обычный гражданин, который также отдыхает в клубе. Специальных сигналов на автомобиле не видел, позже узнал, что это сотрудники полиции. Сопротивление не оказывал, ему надели наручники, при доставлении в отдел быстро тащили по лестнице, ударив его о дверь.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 23 июня 2025 года ФИО1 пояснил, что проживает совместно с мамой Свидетель №5 в многодетной семье, где девять детей. Свободное время чаще всего проводит в <адрес>, иногда приезжает в г. Тверь один или со своими друзьями. Алкогольные напитки пьет редко, чаще всего пьет пиво в небольших количествах.

В субботу около 22 часов 00 минут с друзьями - Свидетель №2 и Свидетель №6, а также братом ФИО приехал в г. Тверь для того, чтобы сходить в клуб «Зеркало», который находится по адресу: <...>. Заранее они сняли посуточно квартиру недалеко от клуба. После того, как они приехали на квартиру, пошли в магазин, где приобрели шесть бутылок пива объемом 0,5 л. В квартире они находились вчетвером, более там никого не было. Его брат <данные изъяты> не употреблял спиртные напитки, а он, Свидетель №2 и А. выпили пиво и затем пешком направились в клуб «Зеркало», куда пришли около 1 часа 22 июня 2025 года.

В клубе они втроем распивали спиртные напитки на баре. Спустя время он вышел на улицу, на территорию клуба, Свидетель №2 стоял за территорией клуба, за ограждениями и с кем-то разговаривал. Вслед за ним направился А.. После чего они вдвоем вышли за территорию клуба, т.е. за ограждения и подошли к Свидетель №2. Свидетель №2 находился в чьей-то компании, при этом точное количество человек он не помнит, с ними он не знаком. После того, как они подошли к Свидетель №2, он начал говорить, что обзывают его (Свидетель №2) маму и показал пальцем на молодого человека, сотрудника полиции, который находился в толпе. При этом молодой человек не был в форме, возможно, он показывал свое удостоверение и представлялся, но он этого не помнит. Второй мужчина, который находился в форменном обмундировании со знаком отличия стоял рядом с автомобилем. Для чего сотрудники полиции приехали, ему не известно. Дальнейшие события он помнит фрагментами, в связи с сильным алкогольным опьянением. Самого момента нанесения им удара мужчине без формы, в штатском, он не помнит, но не исключает этого. Помнит, что мужчина доставал предмет, похожий на пистолет. О том, что он ударил сотрудника полиции ему стало известно в момент задержания от других сотрудников полиции. В настоящий момент у него в области левой брови имеется ссадина. Данную ссадину он получил в момент, когда заходил в отдел полиции, так как ударился об дверь. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его штормило, на ногах он почти не держался, поэтому, потеряв сосредоточенность, он столкнулся с дверью и ударился. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, ссадину получил сам (т. 1 л.д. 161-164).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 июня 2025 года ФИО1 пояснил, что 22 июня 2025 года около 04 часов 20 минут, когда он находился возле клуба «Зеркало» по адресу: <...>. За территорией клуба видел автомобиль марки «Лада», который стоял по правую сторону от выхода из клуба. Автомобиль был с выключенными проблесковыми маячками. Он подошел к двоюродному брату по имени Свидетель №2, который рассказал ему, что один человек из толпы людей, находившихся возле автомобиля, оскорбил его тетю. Один мужчина, который стоял рядом с автомобилем полиции был в форменном обмундировании и со знаками отличия. Он сразу понял, что мужчина является сотрудником полиции. Почти в том же месте находился второй мужчина без форменного обмундирования, в гражданской одежде. Свидетель №2 показал на мужчину, который находился в гражданской одежде. По разговору, а также по отдельным фразам он догадался, что это сотрудник полиции. Он смутно помнит момент того, показывал ли сотрудник полиции удостоверение или нет, но он им представился. Испытывая на фоне сказанного Свидетель №2 неприязненные отношения к сотруднику полиции, находившемуся без обмундирования, он подошел к последнему и нанес удар в область лица. До того, как он подошел к сотруднику, А. удерживал его и говорил, что это сотрудники полиции, однако он вырвался от А. и потом нанес удар. После случившегося возле автомобиля на него были надеты наручники, затем он был доставлен в Центральный отдел полиции г. Твери. Сейчас он вспомнил, что мужчина без формы является полицейским, помимо прочего, ему об этом говорил Свидетель №6 (т. 1 л.д. 173-176).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого 18 июля 2025 года, ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Ссадина на левой голени появилась у него до задержания сотрудниками полиции 22 июня 2025 года, в какой-то момент, когда он находился на танцполе в РК «Зеркало». По поводу ссадины в лобной области слева пояснил, что она образовалась от удара головой о металлическую дверь. Ударился он об дверь в момент, когда сотрудники полиции привезли его в Центральный отдел полиции г. Твери. Это случилось, когда сотрудники полиции открыли металлическую дверь внутри здания, и в какой-то момент он ударился головой, это произошло не целенаправленно. Помимо прочего, в период с 4 часов 00 минут до 4 часов 25 минут он участвовал в драке на улице совместно со своим двоюродным братом Свидетель №2, который вышел с незнаковым парнем на «разговор», на участке местности, расположенном между домом 4 и домом 6 по пр-ту Победы г. Твери. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 184-186).

После оглашения указанных показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО1 не подтвердил изложенные в них обстоятельства событий, произошедших 22 июня 2025 года, пояснив, что подписи в указанных протоколах его, однако первоначальные показания, данные им в качестве подозреваемого, он подписал, не читая, сообщал следователю и защитнику, что ему требуется медицинская помощь, но ее никто не оказал. При допросе в качестве обвиняемого 24 июня 2025 года и 18 июля 2025 года защитник не присутствовал, а лишь поставил свою подпись.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии следствия, о том, что с 18 января 2024 года он трудоустроен в должности оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, охрана общественного порядка, предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений.

21 июня 2025 года с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут 22 июня 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы (СОГ) по Центральному району г. Твери совместно с УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №3, который был в форменном обмундировании, он в соответствии с приказом МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» нес службу в гражданской форме одежды.

На служебном транспорте марки «Лада Гранта» со спец сигналами и опознавательными надписями они возвращались с вызова в Центральный одел полиции УМВД России по г. Твери, расположенный по адресу: <...>. Следуя в сторону Центрального ОП УМВД России по г. Твери по пр-ту Победы, проезжая ночной клуб «Зеркало», расположенный по адресу: <...>, они поворачивали на второстепенную дорогу в сторону Центрального ОП УМВД России по г. Твери, расположенную между домами № 4 № 6 по пр-ту Победы г. Твери. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №3, а он сидел впереди на пассажирском сидении. На данном участке местности они увидели большое скопление людей, которые стояли вокруг двух дерущихся мужчин. Исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, они включили на служебном автомобиле спец сигнал и подъехали вплотную к указанному скоплению людей, автомобиль находился примерно в двух метрах от людей. К этому моменту время было около 4 часов 20 минут. На служебный автомобиль с включенными спец сигналами никто из присутствующих лиц никак не отреагировал.

Далее они совместно с Свидетель №3 вышли из автомобиля и подошли к дерущимся мужчинам, однако, не смотря на то, что Свидетель №3 был в форменном обмундировании, и они приехали на служебном транспортном средстве, мужчины продолжали драку. Он и Свидетель №3 представились сотрудниками полиции, каждый предъявив удостоверение, и потребовали прекратить драку, однако указанные мужчины на их законные требования никак не реагировали. Указанные требования они им предъявляли неоднократно, однако соответствующей реакции с их стороны не было.

Далее кто-то из присутствующих лиц, являющихся друзьями дерущихся мужчин, разняли их, оттащив в разные стороны. При этом один из мужчин, который участвовал в данной драке, как в последствие выяснилось его зовут ФИО1, продолжал вести себя неадекватно, то есть бегал по данному участку местности, размахивая руками, и что-то кричал с использованием нецензурной брани. На их требования о прекращении указанных противоправных действий ФИО1 отвечал отказом. Они с Свидетель №3 начали спрашивать у присутствующих о причинах драки. В какой-то момент ФИО1 резко подбежал к нему и нанес один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть, а именно в область нижней губы. От данного удара он испытал физическую боль, а также у него остались телесные повреждения. После этого он позвал Свидетель №3 и они совместно в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб рук за спину, после чего облокотили его лицом вниз на багажник служебного автомобиля и надели средства, ограничивающие подвижность (наручники). Служебное оружие он не доставал. Наручники был надеты в 4 часа 25 минут. Далее они поместили ФИО1 на заднее пассажирское сидение, после чего он сел за управление транспортным средством, а Свидетель №3 сел вместе с ФИО1 на заднее пассажирское сиденье, и поехали в Центральный ОП УМВД России по г. Твери с целью составления административных материалов за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что выражалось в соответствующем запахе изо рта и несвязанной речи. После составления административных материалов ФИО1 был помещен в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц), где в 4 часа 50 минут с последнего были сняты наручники.

В связи с полученным телесным повреждением он обратился в челюстно-лицевое отделение ГБУЗ ТО «ГКБ № 1». От действий ФИО1 ему был причинен физический вред, а именно кровоподтек нижней губы. От указанных повреждений он испытал физическую боль (т. 1 л.д. 38-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии предварительного следствия, о том, что с 1 апреля 2024 года он трудоустроен в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетнего Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, предупреждение, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений, несение службы на верном мне административном участке.

С 8 часов 00 минут 21 июня 2025 года до 8 часов 00 минут 22 июня 2025 года он находился на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы (СОГ) по Центральному району г. Твери совместно с ОУР Центрального ОП УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Потерпевший №1 на служебном транспорте марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, со специальными сигналами и опознавательными надписями. Он нес службу в форменном обмундировании, Потерпевший №1 был в гражданской одежде.

Об обстоятельствах, произошедших 22 июня 2025 года возле ночного клуба «Зеркало», дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив также, что, подходя к дерущимся возле клуба мужчинам, он и Потерпевший №1 представились сотрудниками полиции, предъявив каждый удостоверение, и потребовали прекратить драку. В какой-то момент ФИО1 резко подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть, а именно в область нижней губы. После этого он совместно с Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб рук за спину, облокотив его лицом вниз на багажник служебного автомобиля, и надели средства, ограничивающие подвижность (наручники). После составления административных материалов ФИО1 был помещен в СПЗЛ (специальное помещение для задержанных лиц), где в 4 часа 50 минут с последнего были сняты наручники (т. 1 л.д. 61-64).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что у него есть хороший друг ФИО, который работает барменом в РК «Зеркало». Около 4 часов утра 22 июня 2025 года он решил сходить в клуб «Зеркало» по адресу: <...> к вышеуказанному знакомому. Н. работал за баром, но через некоторое время после его прихода, вышел к нему на улицу. Они пообсуждали, что нового произошло, поговорили о его работе, после чего Н. направился вновь работать за бар, а он остался на улице на территории клуба.

Через пару минут он вышел за территорию клуба и стал ждать Н. там. На улице за территорией клуба он увидел компанию молодых людей, одного из которых звали Свидетель №2, и два других молодых человека. Между двумя молодыми людьми произошел какой-то словесный конфликт, после чего один из них славянкой внешности ростом около 170-175 см худого телосложения со светлыми волосами толкнул своего друга. В этот момент подъехала машина сотрудников полиции, которая была с включенными проблесковыми маячками, спец.сигналом, из которой вышли двое мужчин, один из них, который находился за рулем, был в форменном обмундировании, со знаками отличия, другой был в повседневной одежде. Оба мужчины представились, показали свои удостоверения и попросили молодых людей успокоиться и прекратить конфликтовать. Молодые люди выполнять требования сотрудников полиции отказались и продолжили свой конфликт. В один момент сотрудник полиции, который находился в повседневной одежде, подошел к молодому человеку, которого он описывал выше, и попытался разнять драку. Данный молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было видно, по его походке и несвязанной речи, ударил рукой в нижнюю челюсть сотрудника полиции. После этого сотрудники полиции закрутили молодому человеку руки за спину, надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Когда молодого человека увезли, он зашел обратно на территорию клуба, к нему вновь вышел Н., которому он рассказал, что один из посетителей их заведения в состоянии алкогольного опьянения ударил сотрудника полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 также пояснил, что узнает ФИО1, как молодого человека, нанесшего удар сотруднику полиции при описанных им обстоятельствах. Возникшие в показаниях, данных им на стадии следствия и в судебном заседании противоречия, объяснил давностью произошедших событий (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает барменом в баре «Рояль», расположенном в том же здании, что и ночной клуб «Зеркало», его смена была с 23 часов 00 минут 22 июня 2025 года до 6 утра 00 минут 23 июня 2025 года. В указанное время его работы к нему пришел знакомый Свидетель №4, который зашел на территорию клуба, прошел пропускной режим. На тот момент он находился на баре, после чего покинул свое рабочее место и вышел к другу. В первый раз он вышел на улицу, они с ним недолгое время разговаривали о своих планах, делах. Спустя какое-то время, он зашел в помещение клуба, направился в бар работать, при этом А. остался на улице, на территории заведения. Проработав на баре около получаса, он вновь вышел на улицу и направился к своему другу. В ходе беседы с А. последний пояснил, что за территорией клуба кто-то из посетителей ударил сотрудника полиции. При этом А. пояснял, что кто-то из сотрудников полиции был в гражданской форме, и он видел, как последний показывал свое удостоверение и представлялся. Каких-либо иных подробностей произошедшего он ему не рассказывал, он лично ничего не видел, о произошедшем ему известно со слов Свидетель №4 (т. 1 л.д. 80-82).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что в июне 2025 года он со Свидетель №2 и ФИО1 приехал в Тверь отдохнуть в клубе «Зеркало». Находясь в данном клубе, в какой-то момент они вышли из клуба, территория клуба была огорожена, они находились недалеко от поста охраны. Свидетель №2 и А. разговаривали на повышенных тонах, сколько было еще людей рядом, он не помнит. ФИО1 стоял лицом в сторону парикмахерской, сзади него был полицейский автомобиль, но звуковых сигналов данного автомобиля он не слышал. К ФИО1 подошел мужчина без формы и развернул его, А. в свою очередь его оттолкнул. Сотрудники не представлялись, удостоверения не показывали.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им на стадии предварительного следствия, следует, что с ФИО1 они знакомы с детства, так как их родители общаются между собой. 21 июня 2025 года он, ФИО1, Свидетель №2 и брат ФИО1 – Е. приехали на такси в г. Тверь, для чего заранее сняли посуточно квартиру. В квартире они находились вчетвером, более там никого не было. Е. - брат А. не употреблял спиртные напитки, а он, А. и Свидетель №2 выпили пиво и решили пойти в клуб. В тот вечер они выпили около 3 бутылок пива объемом 0,5 л каждый.

Около 00 часов 30 минут 22 июня 2025 года он, Свидетель №2, А. пешком направились в клуб «Зеркало», в клуб они пришли около 1 часа 00 минут 22 июня 2025 года. В клубе они втроем распивали спиртные напитки на баре. Примерно в 4 часа 22 июня 2025 года ему позвонила бывшая жена. В связи с тем, что в клубе было очень шумно, он вышел на улицу и направился к забору, после чего продолжил разговор с бывшей женой. Когда он вышел на улицу, спустя время увидел, что А. и Свидетель №2 выбежали из клуба, направились за территорию клуба на участок местности, расположенный между входом в клуб и прилегающей территорией. Там А. и Свидетель №2 начали ругаться между собой на повышенных тонах, толкали друг друга, провоцировали на конфликт. Через несколько минут приехал автомобиль марки «Лада» с проблесковыми маячками, нанесенной цветографической схемой. Из автомобиля вышли два сотрудника: один сотрудник был без форменного обмундирования и один сотрудник в форменном обмундировании со знаками отличия. Со стороны он видел, как Свидетель №2 разбирается с каким-то молодым человеком, как ему стало известно позднее, из-за знакомства с девушкой. Он на тот момент уже вышел также за территорию клуба и пытался разнять А. и Свидетель №2. После того как сотрудники вышли из автомобиля, они направились к А. и Свидетель №2, чтобы также разнять их. А. и Свидетель №2 выполнять требования сотрудников полиции отказались. Сотрудник, который находился без формы, начал оттаскивать А. от Свидетель №2. В моменте А. ударил сотрудника полиции, который находился без форменного обмундирования в область лица. На улице была толпа людей, он в настоящий момент точно не помнит, представлялись ли сотрудники и показывали ли удостоверение, однако, может точно сказать, что было сразу понятно, кто из них является сотрудником полиции. После того как А. ударил сотрудника полиции, ему надели наручники, посадили в машину и отвезли в Центральный отдел полиции. Сотрудник, который находился без формы сел на водительское сиденье, а второй мужчина в форме сел с А. позади (т. 1 л.д. 68-70).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №6 подтвердил изложенные в них обстоятельства частично, пояснив, что сотрудники полиции не представлялись, а показания, данные на стадии следствия, он подписал, не читая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он с ФИО1, их младшим братом и Свидетель №6 приехал в г. Тверь. Он с ФИО1 и Свидетель №6 пошли отдохнуть в клуб, перед тем как идти в клуб, они сняли общежитие. В клубе они отдыхали почти до утра, выпивали. В данном клубе у него произошел конфликт с незнакомым человеком, в связи с чем охрана клуба попросила их выйти на улицу. Они вышли, за ним последовал А. с А., которые стояли в стороне. Когда уже обстановка начала разгораться, А. с А. подошли к ним разнимать. И в тот момент, когда он с А. стоял и разговаривал отдельно, А. его толкнул, а он его. В этот момент А. стоял к нему лицом. После этого незнакомый человек без формы, он не думал, что это был полицейский, дернул сзади А.. Ему показалось, что то ли А. его толкнул, то ли ударил. Вроде как толкнул. Тот молодой человек в гражданской форме упал на землю. После этого они увидели, как подъехала машина сотрудников полиции, она недалеко стояла, из нее вышел человек в форме, он не представился, а сразу же задержал А.. А тот второй, который упал, которого А. толкнул, вдруг достал пистолет. После этого А. посадили в полицейскую машину.

Согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им на стадии предварительного следствия, следует, что ФИО1 является его двоюродным братом.

21 июня 2025 года он, А. и А. приехали на такси в г. Тверь, чтобы сходить в клуб «Зеркало». Заранее они сняли посуточно квартиру. В квартире они находились вчетвером с братом А. – Е. который спиртные напитки не употреблял, а он, А. и А. выпили пиво. Около 00 часов 30 минут 22 июня 2025 года он, А. и А. пешком направились в клуб «Зеркало». В клуб они пришли около 1 часа 00 минут 22 июня 2025 года. В клубе они втроем распивали спиртные напитки на баре. Около бара он подошел к девушке, чтобы с ней познакомиться. В этот момент, к нему подошел молодой человек и сказал, что это его девушка, и он больше не предпринимал попытки знакомства, а просто отошел от них. Сразу после того, как он отошел от пары, к нему сзади подошел другой молодой человек, который ранее ему не был знаком. Молодой человек начал трясти его за плечи и пытаться что-то выяснить, ему это не понравилось и он вывел этого парня на улицу за территорию клуба, чтобы поговорить. В этот момент А. вышел с ним. Словесный конфликт с молодым человеком перерос в физический, они начали драку, в которую вступил и ФИО1. А. начал его оттаскивать, в связи с чем потасовка началась уже между троими. До момента, когда А. вышел за ним за территорию клуба, он увидел машину сотрудников полиции, на которой была какая-то надпись, проблесковые маячки. У машины стоял один сотрудник полиции в форменном обмундировании, со знаками отличия. Рядом с ним находился второй молодой человек в повседневной одежде, также являющийся сотрудником полиции. В настоящий момент он не помнит, показывали ли сотрудники удостоверение, однако, не понять, что мужчины являются сотрудниками полиции, было невозможно. Сотрудник, который находился в повседневной одежде, несколько раз сделал А. замечание, однако, последний не реагировал. Тогда сотрудник полиции, который находился без формы, вновь сделал замечание, на что А. ответил агрессивно. В моменте А. ударил сотрудника полиции, который находился без форменного обмундирования, в область лица. Свидетель №6 также видел все происходящее, так как в моменте, когда происходила драка между ним, А. и молодым человеком он находился рядом, пытался их разнять. На улице была толпа людей, он в настоящий момент точно не помнит, представлялись ли сотрудники и показывали ли удостоверение, однако, может точно сказать, что было сразу понятно, кто из них является сотрудником полиции. После того как А. ударил сотрудника полиции, ему надели наручники, посадили в машину и отвезли в Центральный отдел полиции (т. 1 л.д. 86-89).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил изложенные в них обстоятельства частично, пояснив, что сотрудники полиции не представлялись, удостоверения не показывали, второго мужчину без формы он не мог определить, как сотрудника полиции. Показания, данные на стадии следствия, он подписал, не читая.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она нигде не работает, занимается домашними делами, бытом. Ее муж в настоящее время официально не работает. Семью обеспечивает ее сын ФИО1. А. характеризует как спокойного, не агрессивного человека, отзывчивого, готового помочь, если у кого-то возникают трудности.

21 июня 2025 года в вечернее время суток А. сказал ей, что поедет в г. Тверь покупать вещи, и, если задержится, переночует у своего брата. А. уехал со своими друзьями Свидетель №6, Свидетель №2 и братом ФИО. После того, как они приехали в г. Тверь около 21 часов 00 минут, она позвонила А. и спросила как у него дела, на что он ей ответил, что у него все хорошо, чтобы она не переживала. Сын не рассказывал ей, где они находились и чем занимались. Более в тот вечер они не общались. Утром около 5 часов 22 июня 2025 года ей позвонил А., но она не ответила на звонок. Второй раз А. ей позвонил около 9 часов и сказал, что А. забрали сотрудники полиции из-за того, что тот ударил сотрудника полиции, при этом он не уточнил где и за что. В этот же день она поехала в г. Тверь, чтобы увидеть сына. Она позвонила в службу «112», спросила, где находится ее сын и в какой отдел полиции нужно подойти. Спустя время она пришла в Центральный отдел полиции г. Твери, где ей пояснили, что А. увезли в Следственный комитет (т. 1 л.д. 65-67).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердила, пояснив, что все изложенное в них является верным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Московского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области Свидетель №1 пояснила, что в ходе производства ею следственных действий по настоящему уголовному делу с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Белякова С.В., а именно допросов ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого, от последних каких-либо замечаний и ходатайств не поступало. Защитник – адвокат Беляков С.В. присутствовал на всех допросах совместно с ФИО1, что подтверждается выпиской из книги учета посетителей СУ СК России по Тверской области, у них имелась возможность согласовать свою позицию. Ходатайств об отказе от услуг защитника -адвоката Белякова С.В. или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей от ФИО1 не поступало. Все показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, были записаны со слов последнего.

Согласно выписке из приказа № 1 л/с от 10 января 2023 года Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с приказом министра Министерства Внутренних дел Российской Федерации № 188 л/с от 27 февраля 2024 года Потерпевший №1 присвоено специальное звание младший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Твери № 36 л/с от 1 февраля 2025 года Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции (т. 1 л.д. 50).

Как следует из содержания выписки из должностной инструкции оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником Центрального ОП УМВД России по г. Твери подполковником полиции ФИО 30 января 2024 года, при осуществлении оперативно-служебной деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общими принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области, УМВД России по г. Твери, органов местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в порядке, иными нормативными документами, регулирующими ОРД, а также настоящей должностной инструкцией (п. 1.3. Инструкции). В соответствии с Инструкцией, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери обязан: принимать участие в проводимых оперативно-профилактических мероприятий на территории района и города Твери, в том числе мероприятиях по охране общественного порядка (п. 2.5. Инструкции); осуществлять все необходимые действия в составе следственно-оперативной группы Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери (п. 2.6. Инструкции) (т. 1 л.д. 51-56).

В соответствии с графиком дежурств личного состава отдела УР Центрального ОП УМВД России по г. Твери на июнь 2025 года Потерпевший №1 заступил на дежурные сутки с 08 часов 00 минут 21 июня 2025 года по 08 часов 00 минут 22 июня 2025 года в составе следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 29).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР Центрального ОП УМВД России по г. Твери от 22 июня 2025 года Потерпевший №1 при несении службы в составе следственно-оперативной группы совместно с УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Свидетель №3 по адресу: <...> клуб «Зеркало», 22 июня 2025 года в 04 часов 20 минут был выявлен факт потасовки между гражданами. Ими была предпринята попытка предотвратить конфликт, однако граждане, среди которых был ФИО1, выполнять требования отказались. ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица, а именно нижней челюсти и нижней губы (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с рапортом УУП ОУУП и ПДН Центрального ОП УМВД Росси по г. Твери от 22 июня 2025 года Свидетель №3 при несении службы в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР Центрального ОП УМВД России по г. Твери лейтенантом полиции Потерпевший №1 по адресу: <...> клуб «Зеркало», 22 июня 2025 года в 04 часов 20 минут был выявлен факт потасовки между гражданами. Ими была предпринята попытка предотвратить конфликт, однако граждане, среди которых был ФИО1, выполнять требования отказались. ФИО1 нанес кулаком удар Потерпевший №1 в область лица, а именно нижней челюсти и нижней губы (т. 1 л.д. 27).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года и приложенной к нему фототаблице установлено, что осмотрен участок местности, расположенный между д. 4 и д. 6 пр-та Победы г. Твери. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где 22 июня 2025 года в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 25 минут происходила драка, в которой участвовал ФИО1 После неоднократных требований о прекращении противоправных действий, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, а именно в область нижней губы, после чего к ФИО1 была применена физическая сила. В ходе указанного следственного действия каких-либо предметов и документов изъято не было (т. 1 л.д. 6- 14).

Согласно протоколу выемки от 23 июня 2025 года и приложенной к нему фототаблице у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле (т. 1 л.д. 116- 122), который осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 8 июля 2025 года, однако данных, представляющих интерес для следствия, обнаружено не было (т. 1 л.д. 123-126).

В соответствии с протокол об административном правонарушении от 22 июня 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 был задержан 22 июня 2025 года в 4 часа 50 минут (т. 1 л.д. 240-241).

Согласно заключению эксперта № 1313 от 23 июня 2025 года у Потерпевший №1 имелось повреждение: ссадина на нижней губе справа. Эта ссадина причинена ударом тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью без каких-либо характерных особенностей, нанесенным в область нижней челюсти справа (место приложения силы) в направлении преимущественно спереди назад, в период 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, не исключено, что 22 июня 2205 года, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 93-94).

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, он подробно и последовательно сообщал обстоятельства нанесения им удара в область лица сотруднику полиции, находящемуся не в форменном обмундировании, а также пояснял, что данный человек представлялся и он знал, что тот является сотрудником полиции.

Оценивая приведенные в приговоре показания ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд исходит из того, что его показания на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в части указания даты и обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся сотруднику полиции, в область лица были последовательными, логичными, объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Потерпевший №1 местом приложения силы являлась нижняя челюсть справа в направлении преимущественно спереди назад, а имевшаяся у Потерпевший №1 ссадина на нижней губе справа причинена ударом тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью без каких-либо характерных особенностей.

В связи с изложенным показания подсудимого ФИО1 в суде о том, что он лишь оттолкнул Потерпевший №1 и удар ему не наносил, а также, что ему не было известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, суд расценивает, как форму защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Суд учитывает также, что в данной части показания ФИО1 непоследовательны и противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает достоверными.

Доводы подсудимого о том, что протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписывал не читая, а защитник при проведении допросов в качестве обвиняемого 24 июня 2025 года и 18 июля 2025 года не присутствовал, противоречат их содержанию, из которых видно, что все допросы на стадии следствия производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО1 на защиту. Согласно книге учета посетителей СУ СК России по Тверской области адвокат Беляков С.В. посещал СУ СК России по Тверской области совместно с ФИО1 в даты производства допроса последнего. При этом каких-либо письменных замечаний и ходатайств в ходе указанных следственных действий от ФИО1 не поступало, что также подтвердила в судебном заседании следователь Свидетель №1

Принимая во внимание, что показания ФИО1 в ходе следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением его права на защиту, а протоколы не содержат данных о внесенных замечаниях и дополнениях к изложенным в них сведениям, подписаны участвующими лицами, оснований ставить под сомнение указанные показания, суд не находит, в связи с чем признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Не имеется у суда оснований для признания письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Помимо приведенных показаний ФИО1 в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего об обстоятельствах исполнения им своих должностных обязанностей и нанесения ему ФИО1 одного удара кулаком правой руки в область лица, от которого он испытал физическую боль; показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, являвшихся очевидцами произошедших событий и пояснивших об исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а также о противоправном поведении ФИО1, который нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область лица.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как последние являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными при рассмотрении уголовного дела, в том числе документами о должностном положении Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании ФИО1 и иными доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают ФИО1 в совершении преступления, не имеется, тем самым у суда отсутствуют основания для признания показаний указанных свидетелей недопустимыми и недостоверными.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данным ими в ходе судебного заседания, о том, что им не было известно, что Потерпевший №1, находившийся в момент произошедших событий без форменного обмундирования, являлся сотрудником полиции, он не представлялся им таковым, а также не показывал служебное удостоверение, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 пояснили, что Потерпевший №1 действительно в день произошедших событий нес службу в гражданской форме одежды, что не запрещено приказом МВД России от 17 ноября 2020 года № 777 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», однако при прибытии к ночному клубу «Зеркало» они представились группе молодых людей, в числе которых был ФИО1, предъявив им каждый свое служебное удостоверение. Указанные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №4, являвшийся очевидцем произошедшего, пояснив, что оба мужчины, вышедших из полицейской машины, представились, показали свои удостоверения и попросили молодых людей успокоиться и прекратить конфликтовать.

В связи с изложенным, суд расценивает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, данные ими в суде, состоящими с ФИО1 в дружеских отношениях, как данные с целью оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, и полагает необходимым в основу приговора положить показания указанных свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, суд принимает во внимание, что непосредственным очевидцем произошедших событий она не являлась, фактически дала характеристику личности ФИО1

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 является левшой не свидетельствуют о том, что он не в состоянии действовать правой рукой, тем более, что сам подсудимый в ходе предварительного и судебного разбирательства дела об этом не заявлял, а 22 июня 2025 года каких-либо повреждений правой руки он не имел.

Дата, время и место совершения преступления определены органами предварительного следствия верно и подтверждаются как показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и процессуальными документами, составленными потерпевшим и свидетелем Свидетель №3, содержание которых приведено в приговоре.

Факт и обстоятельства умышленного применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве представителя власти, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждаются исследованными судом и приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

В исследуемой ситуации Потерпевший №1 являлся представителем власти, исходя из разъяснений, содержащихся в примечании к ст. 318 УК РФ, а также требований Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», документов о должностном положении и полномочиях потерпевшего.

Согласно действующему уголовному закону представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Тем самым должностное положение лица определяется наличием у него на основании закона распорядительных полномочий, а не его форменной одеждой или служебным удостоверением, которые лишь служат атрибутами его статуса.

Исходя из установленных судом обстоятельств, умысел ФИО1 был направлен именно на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 понимал и осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку он прибыл на служебном автомобиле, имеющем характерные цветографические надписи, представился и показал свое служебное удостоверение.

Действия потерпевшего Потерпевший №1 являлись законными, так как он в соответствии с требованиями должностной инструкции и требованиями Федерального закона «О полиции», находясь в составе следственно-оперативной группы, с целью пресечения противоправных административных правонарушений совместно с Свидетель №3, остановился на участке местности, расположенном между д. 4 и д. 6 пр-та Победы г. Твери, представившись сотрудниками полиции и предъявив удостоверение, попросили неустановленных лиц, участвовавших в массовой драке, среди которых находился ФИО1, прекратить противоправные действия.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку нанесен умышленный удар рукой в нижнюю челюсть, а именно в область нижней губы последнего, от которого потерпевший испытал физическую боль. Оснований полагать, что данное повреждение было получено потерпевшим в иных условиях, у суда не имеется. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1464 от 17 июля 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного <данные изъяты> Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоциональной-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период относящиеся к деянию, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, ФИО1. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. Имеющиеся у ФИО1 психические отклонения затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 110-111).

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в которых он активно участвовал в исследовании доказательств, адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 надлежит признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает материальную и бытовую помощь своей семье.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие грамот и благодарностей в учебе и за спортивные достижения, оказание материальной и бытовой помощи матери и несовершеннолетним братьям и сестрам, дача первоначальных признательных показаний, положенных в основу приговора, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства в рамках предъявленного ФИО1 обвинения и недопустимости ухудшения положения виновного, исходя из того, что при описании преступного деяния органом предварительного расследования ФИО1 не вменен признак совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законом к категории преступления средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, вида умысла, цели совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у ФИО1 прочных социальных связей, принесение извинений потерпевшему, позволяют суду прийти к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 10 380 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Белякова С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 13-14).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, определена следователем верно, заявлений об отказе от услуг защитника, назначенного в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 просил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, проживает в многодетной семье, его мать является инвалидом, что препятствует ее трудоустройству, в связи с чем ФИО1 оказывает материальную и бытовую помощь своей матери и несовершеннолетним братьям и сестрам. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту, в связи с чем, в данном случае, в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в рассмотрении настоящего уголовного дела являлось обязательным.

Учитывая материальное положение ФИО1, оказание материальной и бытовой помощь своей матери, которая является инвалидом, и несовершеннолетним братьям и сестрам, наличие заболевания, затрудняющего для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту, принимая во внимание размер процессуальных издержек, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Граждански иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Белякова С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные иными участниками процесса, либо в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.О. Громова