Приговор № 1-221/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

1- 221/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018г. Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

Подсудимой ФИО2

Защитника –адвоката Гегия О.Н., представившей ордер №

При секретаре –Тыченко В.С.

А также потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время ФИО2, находилась в районе <адрес> рабочий <адрес>, когда увидела ранее незнакомого ей Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время обратилась к незнакомому ей Потерпевший №1, в ходе разговора с которым, узнала, что последний проживает по <адрес><адрес> в <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, последовала по месту жительства последнего, где с целью расположить к себе Потерпевший №1 и незаконно проникнуть в его квартиру, представилась сотрудником социальной службы, проводящей работы с населением пожилого возраста по выявлению фальшивых денежных средств. ФИО4 Н.П., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последняя действительно является сотрудником социальной службы, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов впустил её в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым ФИО2 путем свободного доступа незаконно проникла в жилище, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью обнаружения места хранения Потерпевший №1 денежных средств, попросила последнего предъявить ей для обозрения, имеющиеся в квартире денежные средства, якобы с целью их проверки на подлинность. После этого ФИО4 Н.П., в присутствии ФИО2, извлек из шкафа в комнате часть хранившихся там денежных средств, и передал их ФИО2 Осмотрев денежные средства, ФИО2 сообщила Потерпевший №1, что его денежные средства подлинные и вернула их Потерпевший №1 Затем ФИО2, с целью отвлечь внимание Потерпевший №1, и облегчить себе совершение преступления, обратилась к последнему с просьбой принести ей попить. После этого ФИО4 Н.П., поместил ранее продемонстрированные ФИО2 денежные средства обратно в шкаф и пошел на кухню. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16 часов 30 минут, находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО4 Н.П. вышел из комнаты, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, извлекла из шкафа, находящегося в комнате, и тем самым похитила денежные средства в сумме 800000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 800000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГг. обманным путем, представившись социальным работником, проверяющим подлинность денежных купюр, проникла в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 800000руб. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимой кроме личного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший ФИО4 Н.П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около своего дома встретил ранее незнакомую ему ФИО2, которая начала с ним разговор, в ходе которого он проникся к ней доверием и возможно назвал место своего жительства. Когда ФИО2 позвонила в двери его квартиры он немного удивился, однако последняя представилась сотрудником организации по борьбе с фальшивыми денежными средствами и пояснила, что ей необходимо проверить на подлинность его денежные средства. Ничего не подозревая, он впустил ФИО2 в квартиру, при этом попросил написать свои данные, что она и сделала. Документы ФИО2 не проверял, она назвалась именем Наталья. Поскольку ФИО2 очень расположила его к себе, ничего не подозревая, достал из шкафа часть своих денежных средств, а именно 100000 рублей. Всего в шкафу находилось 800000 рублей, упакованных в 8 пачек по 100000руб. в каждой. Проживает он один, длительное время копит денежные средства, никому об этом не сообщая. ФИО2 посмотрела денежные средства и, вернув их, сказала, что с ними всё в порядке. Затем, продолжая с ним разговор, ФИО2 попросила угостить её чаем, пояснив, что не кушала. Из добрых побуждений, он пошел на кухню, оставив подсудимую в комнате одну. На кухне он пробыл примерно 5-10 минут, что происходило в комнате, не видел. Когда вернулся в комнату, то ФИО2 сказала, что ей позвонили и нужно срочно уходить. Он проводил ФИО2 и после ее ухода в 17 часов 30 минут обнаружил хищение денежных средства в сумме 800000 рублей. Уверен, что их похитила ФИО2, когда он находился на кухне.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде (т.1л.д.139-140) пояснял, что в ходе работы по раскрытию преступления – кражи по <адрес><адрес><адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2, с отпечатком пальцев которой было установлено совпадение следов рук, изъятых при осмотре места происшествия, при проверки их по региональной базе АДИС ГУ МВД России по <адрес>. При установлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прибывшей в <адрес>, последняя сообщила, что в августе 2017г. она находилась на <адрес> рабочий, где встретила ранее незнакомого пожилого мужчину, у которого узнала адрес проживания, и спустя некоторое время, в тот же день пришла к нему в квартиру. ФИО2 пояснила, что представилась мужчине социальным работником, и попросила предъявить деньги. Увидев, где хранятся деньги, она попросила принести попить, и воспользовавшись, тем что мужчина вышел из комнаты похитила из шкафа денежные средства в 8 пачках в сумме 800000 рублей. Свою вину в совершении преступления признала полностью, по данному поводу был составлен протокол явки с повинной.

Вина подсудимой также подтверждается материалами дела: обращением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>, в котором он просит разыскать незнакомую молодую женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила у него денежные средства в сумме 800000 рублей (т. 1 л.д. 22); протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 Н.П. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. незнакомая девушка, находясь в его <адрес><адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 800000 рублей (т.1 л. д. 23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружены и изъяты следы рук на 4 светлые дактилопленки с рамок благодарственных писем (т.1 л.д. 29-34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на четырех отрезках светлых дактилопленок представленных на исследование, имеется пять папиллярных линий, из которых: четыре следа пальцев рук пригодны для идентификации по ним личности (т.1л.д. 39-42); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук (т.1 л.д.177); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому следы пальцев рук (след №,33,№) на представленных отрезках светлых дактилопленок, оставлены среднем пальцем правой руки и безымянными пальцами левой руки ФИО2 (т.1 л.д.54-56); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., конверта с четырьмя светлыми дактилопленками со следами пальцев рук, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 59-62); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят добровольно выданный им лист бумаги из блокнота (т.1л.д. 88-89); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., блокнотного листа с рукописным текстом, который был признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.91-94); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 получены образцы почерка (т.1 л.д.180); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому буквенно-цифровые записи в представленном листе вероятно выполнены ФИО2 (т.1 л.д.99-101).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в совокупности вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 полностью доказана в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО2, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 выявляет признаки легкой умственной отсталости, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности, о трудностях обучения даже во вспомогательной школе, низком социальном статусе, склонностью к преступлениями, приводящим к неоднократным судимостям и нарушениям социального функционирования, а также данными настоящего обследования, выявившее недоразвитие интеллекта, легковесность и незрелость суждений, ограниченность интересов при сохранении критических способностей, однако степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей деяния, ФИО2 находилась вне какого- либо временного психического расстройства, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.262-263), суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО2 вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, написала явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, её молодой возраст и состояние здоровья, состоит на учете в психиатрическом диспансере по месту регистрации с диагнозом «легкая умственная отсталость», характеризуется удовлетворительно, частично возместила ущерб, совершила тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом личности ФИО2, её материального и семейного положения, обстоятельств совершения ею преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 790000 руб., с учетом возмещенного подсудимой материального ущерба в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 790000 ( семьсот девяносто тысяч) руб.

Вещественные доказательства- конверт с четырьмя светлыми дактилопленками со следами рук, блокнотный листок с рукописным текстом, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: