Приговор № 1-191/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-191/2020

дело № 1-191/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001331-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5

защитника адвоката Замалетдинова Ю.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась у гаражей, расположенных у <адрес>, где в это время в отношении находившегося там же ФИО6, несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершались противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1 При изъятии денежных средств у ФИО1 несовершеннолетним ФИО2, одна из денежных купюр номиналом 5 000 рублей упала на землю. В указанные дату и период времени у ФИО5, находившейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение одной денежной купюры номиналом 5 000 рублей, принадлежащей ФИО1, лежащей на земле в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО5

После чего ФИО5, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанные дату и период времени, с целью хищения, умышленно подняла с земли одну денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1, и осознавая, что ее умысел и преступные действия стали очевидны для находящихся там же несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассчитывая на отсутствие противодействия с их стороны, поместила указанную купюру в свою одежду, покинув место преступления, тем самым открыто похитив ее. В дальнейшем похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 ФИО5 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима, работала, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замужем, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО5 не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО5, учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО5 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства совершения, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновной наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев