Приговор № 1-454/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-454/2024

Дело №

УИД 50RS0№-54

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 04 сентября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Боберском С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Короля С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским районным судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> России по <адрес> по отбытии срока наказания,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> в районе станции метро «<данные изъяты>», точно место и время следствием не установлены, в нарушение требований Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через тайник-«закладку» незаконного приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), который внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, массой соответственно 28,93г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которые он (ФИО1) стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента, когда в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ следуя в салоне автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, не осведомленного о нахождении при нем (ФИО1) наркотического средства, был остановлен на <адрес> сотрудниками 7 Б 2 П ДПС «Южный» ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов. Затем в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра по адресу: <адрес> географические координаты: №, в левом переднем кармане надетых на нем (ФИО1) штанов был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 28,93г, что является крупным размером, который он (ФИО1) незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, которые были им даны в качестве подозреваемого периодически употребляет наркотическое средство - метадон. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было назначено наказание 1 год лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, было назначено на в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по <адрес> по отбытии срока наказания. У него имеются заболевания туберкулёз (закрытая форма), ВИЧ и язва желудка. Является инвалидом второй группы. Официально нигде не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками. На иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, отцом которого он не является. В настоящее время ребенок находится с матерью, его женой ФИО2 по адресу его регистрации. Он является потребителем наркотического средства – метадон, которое приобретает у третьих лиц через тайники закладки которые расположены на территории <адрес> и <адрес>. Примерно в конце января 2024 года, в интернет-мессенджере «Whats App» от неизвестного ему лица, который представился как «Тимур» ему пришло сообщение с предложение приобрести у него наркотическое средство – метадон, после чего он стал приобретать у него наркотическое средство. Денежные средства он переводил «Тимуру» на номер карты, который он ему (ФИО1) присылал, каждый раз он присылал ему (ФИО1) разные номера карт, либо он просил положить деньги через терминал оплаты на разные номера телефонов. После перевода денежных средств «Тимур» присылал ему фотографии с координатами закладки с наркотическим средством. Места закладок располагались на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в интернет-мессенджере «WhatsApp» он написал «Тимуру», с целью узнать можно ли у него приобрести наркотическое средство - метадон в большом количестве, на что «Тимур» ответил положительно, также он пояснил ему, что денежные средства нужно будет перевести через терминал оплаты на номер телефона, который впоследствии он ему прислал. Вышеуказанный номер он удалил. Далее в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он проследовал в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» через терминал оплаты положил на номер телефона присланный «Тимуром» денежные средства в сумме 17 000 рублей, также он сфотографировал чек о переводе денежных средств, который также отправил «ФИО16». После отправки чека об оплате, он его фотографию удалил. Далее от «Тимура» ему пришло сообщение, чтобы он ожидал адрес с тайником закладкой с наркотическим средством - метадон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в интернет-мессенджере «WhatsApp» ему от «Тимура» пришло сообщение с фотографией и координатами закладки, которая находилась в <адрес> около станции метро «Нагатинская» <адрес>, после чего он на городском транспорте проследовал к месту закладки. Приехав на место он проследовал по географическим координатам во двор многоквартирного дома, где на парковке под правым задним колесом припаркованной автомашины он забрал свёрток, обмотанный полимерным материалом чёрного цвета, с находящимся внутри веществом который спрятал у себя в кармане надетых на нем штанов. Затем с целью возвращения домой он вызвал Яндекс такси, через мобильное приложение и направился по адресу своего проживания в д. Ляхово г.о. <адрес>. Проехав терминал оплаты, расположенный на дороге <адрес> такси остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он сильно занервничал, в связи с чем вызвал у сотрудников полиции подозрение. Далее его попросили выйти из машины, а также спросили, имеет ли он при себе что-то запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при себе имеет свёрток с наркотическим средство. Далее сотрудники полиции провели его досмотр, в ходе которого обнаружили у него в кармане штанов сверток с веществом. Данный сверток у него сотрудники ДПС не изымали. После чего на место его задержания приехали сотрудники ОНК УМВД России по городскому округу <адрес>, которые в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности, а также ему задали вопрос есть ли при нем запрещенные вещества, на что он сообщил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством - метадон. Далее в ходе личного досмотра в центральном отделе сумки обнаружен и изъят мобильный телефон «Vivo» с сим-картой «Билайн» в чехле, также в чехле мобильного телефона были обнаружены и изъяты 6 банковских карт: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», 2 «<данные изъяты>». В левом переднем кармане штанов, одетых на нем был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. Изъятое было упаковано в три конверта, которые были опечатаны. Также при нем был обнаружен паспорт на его имя, который не изымался. Факт изъятия был зафиксирован с помощью фотокамеры. По данному факту он пояснил что данное наркотическое средство – метадон, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий акт, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее ДД.ММ.ГГГГ с его письменного согласия он совместно с сотрудниками полиции проследовал по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведён осмотр дома, в ходе проведения которого веществ, средств, предметов запрещённых законом к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 245 - 1248).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 в 21 час 50 минут по адресу: <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В салоне данного автомобиля следовал гражданин который также для проверки документов предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке документов и устной беседе ФИО1 стал нервничать, а также по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя подозрительно. Далее в ходе беседы на его вопрос имеются ли у него (ФИО1) при себе вещества и предметы запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации он (ФИО1) пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – метадон. Далее им для проведения досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 им ему (ФИО1) и понятым был разъяснен порядок его проведения, после чего в ходе проведения личного досмотра в левом переднем кармане штанов надетых на нем (ФИО1) был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, который не изымался. На вопрос, что находится в данном свертке ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – метадон которое он приобрел для личного употребления. После обнаружения у ФИО1 свертка с находящимся внутри веществом, им было сообщено о данном факте в дежурную часть УМВД России по городскому округу <адрес> и через некоторое время на место задержания ФИО1 прибыл сотрудник ОНК УМВД России по городскому округу <адрес>. Также хочет пояснить, что при проведении личного досмотра водителя ФИО3 и досмотра транспортного средства веществ и предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ выявлено не было. (том 1 л.д.139-140);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили присутствовать в качестве понятых, при проведении личных досмотров двух мужчин и досмотре автомобиля, после чего они совместно с сотрудником полиции проследовали к месту, где должно было происходить мероприятие. Данное мероприятие проходило по адресу: <адрес>. Когда они находились на месте, один из сотрудников и неизвестный им мужчина отошли в сторону, а он и второй понятой остались с сотрудником полиции и вторым мужчиной. Далее сотрудник полиции пояснил им, что сейчас он будет производить личный досмотр неизвестного мужчины, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После чего сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, в ответ на это мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жителем д. <адрес>. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ответ на это ФИО1 пояснил, что у него имеется сверток с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в левом кармане надетых штанов на нем (ФИО1) был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный сверток и что именно в нем находится ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему (ФИО1) и в нем находится наркотическое средство – метадон. Данный сверток сотрудник полиции не изымал. После чего к ним подошел второй сотрудник полиции и неизвестный мужчина, а ФИО1 совместно со вторым сотрудником отошли в сторону. Далее перед началом проведения личного досмотра второго мужчины сотрудник полиции попросил его представится, в ответ на это данный мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель Республики Беларусь. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ответ на это ФИО3 пояснил что у него при себе таковых не имеется. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО3 в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него (ФИО3) обнаружено не было. Далее сотрудник полиции попросил его, второго понятого и ФИО3 проследовать к автомобилю «Хендай Солярис», регистрационный знак № № для того, чтобы произвести его досмотр. После чего сотрудник полиции в присутствии него второго понятого и ФИО3 произвел досмотр автомобиля в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было. Через некоторое время на место задержания ФИО1 который подозревался в незаконном обороте наркотических средств приехал сотрудник ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> и его со вторым понятым попросили поприсутствовать при проведении личного досмотра ФИО1 В ответ на это они согласились и проследовали с сотрудником полиции снова по вышеуказанному адресу, где должен был происходить личный досмотр ФИО1 Далее сотрудник полиции в их присутствии разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы, запрещённые законом к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – метадон. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в центральном отделе сумки, находящейся при нем (ФИО1) был обнаружен и изъят мобильный телефон «Vivo», в корпусе серого цвета в чехле-книжки черного цвета и сим-картой «Билайн», в чехле книжки были обнаружены и изъяты шесть пластиковых банковских карт. Далее в ходе личного досмотра в левом переднем кармане штанов, одетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, в правом переднем кармане штанов, одетых на нем (ФИО1) был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя в обложке коричного цвета, который не изымался. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно предоставил пароль от своего мобильного телефона и дал согласие на его осмотр. По факту досмотра ФИО1 пояснил, что мобильный телефон, пластиковые карты и сверток принадлежат ему, в свертке находится наркотическое средство – метадон, который он хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта соответствующим образом. По факту проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, который без каких-либо замечаний и дополнений был подписан всеми участвующими лицами (том 1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина принимал участие в качестве понятого при проведении личных досмотров двух мужчин, и далее он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по городскому округу Домодедово. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ему от руководства ОНК УМВД России по городскому округу <адрес> поступило указание выехать по адресу: <адрес> где сотрудниками 7 Б 2 П ДПС ФИО4 МВД России по <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира следовал гражданин у которого сотрудниками ДПС был выявлен сверток с находящимся внутри веществом. После чего он выехал по месту задержания данного гражданина. По прибытии на место им было установлено, что сотрудниками ДПС для проверки документов был остановлен автомобиль такси, в котором в качестве пассажира следовал гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>. Также сотрудник ДПС пояснил, что при досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых у него в левом переднем кармане был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом, который они не изымали. После чего им было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 в связи с чем попросил сотрудников ДПС пригласить для проведения личного досмотра двух понятых одного пола с досматриваемым, мужчин. Далее через некоторое время сотрудники ДПС вернулись, на место задержания ФИО1 с двумя понятыми. В проведении личного досмотра сотрудники ДПС участия не принимали, а находились в непосредственной близости и наблюдали за происходящим вокруг. Перед началом проведения личного досмотра им всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, также понятым им было разъяснено, что они должны внимательно следить за его действиями дабы исключить факт нарушения с его стороны. Далее перед началом проведения личного досмотра он попросил ФИО1 еще раз представится в присутствии понятых, также перед началом проведения личного досмотра им ФИО1 был разъяснен порядок его проведения, а также был задан вопрос имеется ли у него (ФИО1) при себе вещества и предметы запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также денежные средства добытые преступным путем и если такие имеются предложил их выдать добровольно. В ответ на это ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – метадон. После чего он приступил к проведению личного досмотра ФИО1 в ходе которого у него (ФИО1) в центральном кармане сумки, находящейся при нем (ФИО1) был обнаружен и изъят мобильный телефон «VIVO», с сим-картой сотового оператора «Билайн», далее в чехле книжке мобильного телефона были обнаружены и изъяты шесть банковских карт, а именно банковская карта банка АО «№», АО «№», АО «№», 2 банковские карты ПАО «№», ПАО «№». Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане штанов надетых на нем (ФИО1) был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри веществом, затем в правом переднем кармане штанов надетых на нем (ФИО1) был обнаружен паспорт гражданина РФ на его имя, который не изымался. По окончании проведения личного досмотра обнаруженные мобильный телефон, 6 банковских карт и сверток из полимерного материала были упакованы в три бумажных конверта, которые были оснащены пояснительными надписями, клапаны которых были опечатаны отрезками бумаги с печатью «Для пакетов №», на которых расписались все участвующие лица. Также ФИО1 пояснил, что в свертке из полимерного материала находится наркотическое средство – метадон, которое им было приобретено через тайник-закладку для личного употребления без цели сбыта. По окончании проведения личного досмотра им был составлен соответствующий документ в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра и по его окончании со стороны участвующих лиц заявления, дополнений и пояснений не поступало. Далее ФИО1 был доставлен в УМВД России по городскому округу <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на территории РФ проживает по адресу: <адрес>. Осуществляет свою трудовую деятельность в «Яндекс. Такси» водителем на автомобиле «Хендэ Солярис», регистрационный знак №, который ему предоставил работодатель. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность, где ему на мобильное приложение «Яндекс. Про» в 20 часов 33 минуты поступил заказ на адрес: <адрес>, по направлению в область до адреса: <адрес><адрес>. Данный заказ он принял и поехал на данный адрес. Приехав по адресу: <адрес> нему в автомобиль сел ранее неизвестный молодой человек в качестве пассажира, после чего они отправились на адрес назначения. По пути по адресу: <адрес> их остановили сотрудники 7 батальона 2 полка ДПС (Южный). Далее при проверки документов, у сотрудника ДПС вызвал подозрение его пассажир, после чего сотрудник ДПС попросил его и пассажира выйти из автомобиля. Далее сотрудник ДПС спросил у пассажира, есть ли при нём, какие-либо запрещенные средства, предметы, вещества и т.п. запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот стал заметно нервничать, в результате чего в присутствии понятых был проведен личный досмотр его пассажира, в котором он не учувствовал, но со слов инспектора ДПС ему стало известно, что у пассажира нашли наркотические средства. Далее был проведен его личный досмотр и осмотр автомобиля, в присутствии понятых, в ходе которого какие-либо запрещенные средства, предметы, вещества и т.п. запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ не обнаружено. Далее на место их остановки приехали сотрудники ОНК УМВД России по г.о. Домодедово, которые в присутствии двух понятых провели личный досмотр пассажира, в котором он не учувствовал. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в УМВД России по г.о. Домодедово для дачи объяснения. О том, что у его пассажира находились наркотические средства он не знал. (т. 1 л.д. 150-152).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, которыми являются:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ДПС 7 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в салоне которого в качестве пассажира следовал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при личном досмотре которого в левом переднем кармане надетых на нем (ФИО1) штанов был обнаружен 1 сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом. (том 1 л.д. 4);

- протоколом № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес> метров, в ходе которого в левом переднем карманов надетых на нем (ФИО1) обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом (том 1 л.д.5);

- актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведённого на участке местности имеющем географические координаты (широта №) <адрес>, в ходе которого у него (ФИО1) было обнаружено и изъято: сверток из полимерной пленки черного цвета с находящимися внутри веществом; мобильный телефон «VIVO V2153», имей номера: IMEI-1:№, IMEI-2:№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, банковская карта банка АО «Райффайзер банк» №, банковская карта банка АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Фототаблица прилагается (том 1 л.д. 8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в составе представленного на экспертизу вещества, массой 28.91 г, «… изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>», географические координаты №», содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (том 1 л.д. 120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с одним свертком с веществом внутри. Фототаблица прилагается (том 1 л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «VIVO V2153», имей номера: IMEI-1:№, IMEI-2:№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» № в котором содержатся сведения о маршруте передвижения обвиняемого ФИО10 от места получения через тайник-закладку наркотического средства – метадон; банковская карта банка АО «Райффайзер банк» №, банковская карта банка АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Фототаблица прилагается (том 1 л.д. 218-226).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (том 1 л.д. 128-130).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании суд оценивает, как правдивые, объективные, согласующиеся с совокупностью других исследованных доказательств, и учитывает их при постановлении приговора.

Свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3 на предварительном следствии давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому, заключения экспертов принимаются как доказательства по делу, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется с учетом квалификации экспертов, стажа экспертной работы, компетентности в исследуемом вопросе и незаинтересованности в исходе дела, а также непротиворечивости заключений проведенных экспертиз другим доказательствам по уголовному делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Протоколы допроса свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, масса данного наркотического средства 28,93г, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего вину наказания, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1. совершил тяжкое преступление, на учетах у врачей-специалистов не состоит, в то же время согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружено клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (средняя стадия), также он имеет хронические заболевания, является <данные изъяты>.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО14 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья, наличие инвалидности, по «и» ч. 1 данной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, правдивых показаний, которые положены в основу приговора суда, в добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции наркотического вещества и мобильного телефона, в котором обнаружены фото тайника-закладки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует считать опасным.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы, и только в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности, материальном положении, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления и замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он был лишен возможности свободного передвижения, то суд считает необходимым произвести зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>, мобильный телефон «VIVO V2153», имей номера: IMEI-1:№, IMEI-2:№ с сим-картой сотового оператора «Билайн» №, банковская карта банка АО «Райффайзер банк» №, банковская карта банка АО «Газпромбанк» №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «ВТБ» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № – после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.А. Кобозева