Приговор № 1-402/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 сентября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Куркиной Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 АлексА.а, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

03 мая 2019 года около 21 часа 00 минут у ФИО2, находившегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки: <данные изъяты>, принадлежащим А., оставленным ему на временное хранение знакомым А. с запретом управлять данным автомобилем до 05.05.2019, когда его должны были внести в полис ОСАГО.

03.05.2019 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки: <данные изъяты>, принадлежащим А. без цели хищения, умышлено, осознавая, что завладеет автомобилем незаконно, не имея права управления и распоряжения автомобилем, достоверно зная о том, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, который ранее ему передал А., сел в салон автомобиля, завел двигатель имеющимся у него ключом зажигания и выехал со двора дома по вышеуказанному адресу, после чего стал передвигаться на указанном автомобиле по своему усмотрению до момента совершения дорожно-транспортного происшествия около 23 часов 50 минут на проезжей части около <адрес>.

Подсудимый ФИО2 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Куркина Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий суд для данной процедуры не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 137), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО2. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства, не судим (л.д.138-139), на учете вГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им ФИО3» не состоит (л.д. 135,л.д.137), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 86), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району К. характеризуется посредственно (л.д.141), администрацией СП <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 141), соседями и сожительницей характеризуется положительно (л.д.143 - 144).

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии п. «к» ч.1 ст. 62 УКРФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, также в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2. наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, не установлены.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом суд считает необходимым установить в отношении осужденного ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, к которому относится его место жительства или пребывания, и запрета изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые в силу требований ч.1 ст.53 УК РФ являются обязательными.

В силу требований ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденного на учет в филиал по Читинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, на который возложить обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, а на ФИО2 возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным надзорным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль марки: <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у А. (л.д. 128) по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Читинский район» с районным центром г. Чита, за исключением случаев, необходимых для исполнения функциональных обязанностей по месту работы вне территориального и муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Срок ограничения свободы ФИО2. исчислять со дня постановки осужденного на учет в Читинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки: <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у А. (л.д. 128) по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова

или

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки: «Форд Турист 2227000», государственный регистрационный знак <***> регион, белого цвета, 2012 года выпуска, хранящийся под сохранной распиской у А. (л.д. 128) по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для погашения штрафа:

Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 4010181075004201001

л/с № <***>

Банк получателя: Отделение Чита

БИК 047601001

КБК 18№

Код ОКТМО 76650000

УИН 18№

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки: <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у А. (л.д. 128) по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Попова