Приговор № 1-72/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: заместителя прокурора Тарасовского района Багаев И.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 106818 от 13.02.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 20.12.2018 года примерно в 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к огороженному многоквартирному жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор. Подойдя к подвальному строению, расположенному во дворе указанного домовладения, принадлежащему Потерпевший №1, проживающей в квартире № жилого дома №, и применив силу, рукой дернул входную дверь, отчего сорвал незамкнутый навесной замок, после чего незаконно проник в подвальное помещение, а именно - в иное хранилище, откуда тайно похитил 5 кг картофеля стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 125 рублей, пакет, который для, потерпевшей материальной ценности не представляет, и 10 бутылок с подсолнечным маслом «Урожайное» фирмы «Благо» стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на сумму 600 рублей – имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 725 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из подвала Потерпевший №1, ФИО1, 24.12.2018 года примерно в 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к огороженному многоквартирному жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа через незапертую калитку зашел во двор. Подойдя к подвальному строению, расположенному во дворе указанного домовладения, принадлежащему Потерпевший №1, проживающей в квартире № жилого дома №, и применив силу, рукой дернул входную дверь, отчего сорвал незамкнутый навесной замок, после чего незаконно проник внутрь подвального строения, а именно - в иное хранилище, откуда тайно похитил 15 бутылок с подсолнечным маслом «Урожайное» фирмы «Благо» стоимостью 60 рублей за 1 бутылку на сумму 900 рублей - имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, незначительный материальный ущерб на сумму 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил незначительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 1625 рублей

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Судом был повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства. ФИО1 подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства, заявлено в присутствии адвоката.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: тяжких последствий в результате содеянного не наступило, не судим, в быту характеризуется отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб не возместил, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не учитывает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», так как сам факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, а из материалов дела не следует и суду иных доказательств не представлено, что употребление спиртных напитков ФИО1 было с целью совершить в последующем хищение, что именно для этого он употреблял алкоголь, и это каким-то образом повлияло на его поведение при совершении им инкриминируемого деяния.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела и на основании вышеизложенного, приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи. Поскольку, по мнению суда, целям исправления виновного лица будет способствовать назначение данной меры наказания.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации материального вреда, причиненного преступлением, суд руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 1625 рублей - признал в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: 2 пустых картонных ящика, из которых были похищены 25 бутылок с подсолнечным маслом «Урожайное» фирмы «Благо», пара ботинок черного цвета в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлении по принадлежности у законных владельцев.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (О МВД России по Тарасовскому району): ИНН <***> КПП 613301001 ОКТМО 60653453 БИК 046015001 р\с <***>, лицевой счет 04581187220 код доходов бюджетной классификации РФ 18811621050056000140 «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в бюджеты городских округов», банк - Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: 2 пустых картонных ящика, из которых были похищены 25 бутылок с подсолнечным маслом «Урожайное» фирмы «Благо» оставить по принадлежности Потерпевший №1, пару ботинок черного цвета оставить по принадлежности у ФИО1

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова