Приговор № 1-249/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «22» июня 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Московского района г.Калининграда Прусс Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 19.07.2001г. по ст.162 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 7 годам 3 месяцам, 2 дням лишения свободы, освобожден 18.07.2005г. условно-досрочно;

- 21.07.2007г. по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п «в», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 79 ч.7, 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 31.05.2012г. по отбытии наказания;

- 10.10.2013г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (последующей переквалификацией постановлением от 03.10.2016г. на ст.158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы;

- 23.10.2014г. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден 22.11.2016г. по отбытии наказания,

защитника Бахтиной М.А., представившей ордер № от 15.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14.00 часов 13.05.2017 года до 03 часов 20 минут 15.05.2017 года, у ФИО2, находящегося около бытового помещения, расположенного у <адрес> в <адрес>, предназначенного для хранения имущества, принадлежащего Д.Е.Б., и имеющего при себе неустановленный следствием предмет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Е.Б., с незаконным проникновением в указанное бытовое помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 14.00 часов 13.05.2017 года до 03 часов 20 минут 15.05.2017 года, находясь около бытового помещения, расположенного у <адрес> в <адрес>, подошел к двери указанного бытового помещения, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом, взломал навесной замок, запирающий входную дверь данного бытового помещения, после чего, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в указанное бытовое помещение, где обнаружил четыре «Светильника ЛПО», стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1600 рублей и удлинитель «ДиДжи-43етЭр-Ди04» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Д.Е.Б., которые вынес на улицу, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего, ФИО2, с тайно похищенным им имуществом, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащим Д.Е.Б. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.Е.Б. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Д.Е.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Выслушав подсудимого ФИО2., защитника Бахтину М.А., государственного обвинителя Прусс Е.Б., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий данных преступлений на менее тяжкие не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иных, более мягких видов наказания, невозможным.

Гражданский иск Д.Е.Б. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2017 года, то есть с момента взятия под стражу.

Гражданский иск Д.Е.Б. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 4400 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: 4 светильника и удлинитель, переданные на ответственное хранение, возвратить законному владельцу Д.Е.Б.; фрагмент пробоя навесного замка – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: