СудАкт в соцсетях

Решение № 2-232/2019 2-232/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-232/2019

Меленковский районный суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 232 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000340-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Борисовой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Аносовой Д.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о выделе доли жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 и, уточнив исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за истцом право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,1 кв.м. состоящую, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м. и холодного пристроя Лит.«а1» (л.д.80).

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.. Дом был построен на две семьи, и фактически состоит из двух изолированных квартир. Истец фактически владеет квартирой № общей площадью 60,1 кв.м.состоящей, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., из жилой комнаты площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты площадью 9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты площадью 7,5 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., прихожей площадью 7,8 кв.м. и холодного пристроя Лит.«а1», а ответчики владеют квартирой №, что закреплено постановлением Главы администрации муниципального образования Денятинское сельское поселение от 01.06.2007г. №. Потенциальными наследниками ФИО1 являются его дети ФИО2 и ФИО4, которые приняли наследство, но не оформили свои наследственные права надлежащим образом. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на квартиру.

Представитель истца адвокат Аносова Д.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что спорный жилой дом, фактически состоит из двух изолированных между собой квартир. Квартирой №, состоящей из указанных в иске помещений, владеет истец, а ответчики владеют квартирой №. Данные квартиры имеют отдельные входы, самостоятельные системы отопления, самостоятельные системы газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, помещений общего пользования не имеют. Никаких арестов, запрещений, споров по сложившемуся порядку владения жилым домом не имеется.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Пояснил, что возражений по предложенному истцом разделу жилого дома не имеется, поскольку дом всегда состоял из двух изолированных между собой квартир. Проживает в своей квартире один.

Ответчик ФИО4 представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес>, представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, представитель третьего лица Меленковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Как предусмотрено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: д.Прудня, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/2 доля и ФИО1 - 1/2 доля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10,21,37).

Земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: д.Прудня, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. серии <адрес> (л.д.11,21).

ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1800 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: д.Прудня, <адрес> (л.д.64).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг. в д.<адрес> (л.д.35).

Наследниками первой очереди (ст.1142 ГК РФ) принявшими наследство после умершего ФИО1 являются дети - ФИО2 и ФИО4, что подтверждается сообщением нотариуса Меленковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.65).

Иных наследников принявших наследство после умершего ФИО1, судом не установлено.

Свои наследственные права ответчики не оформили надлежащим образом.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, технической документации от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом находящийся по адресу: д.Прудня, <адрес>, фактически состоит из двух изолированных между собой частей (л.д.14-19,76-79).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений сторон, следует, что сособственники фактически пользуются изолированными друг от друга частями дома. ФИО3 пользуется частью дома состоящей, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., из жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м., прихожей № площадью 7,8 кв.м. и холодного пристроя Лит.«а1», которую она и просит выделить из общего имущества сторон.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Денятинское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГг. №, части дома, которой фактически пользуется ФИО3 присвоен адрес: <адрес>, а части дома, которой фактически пользовался ФИО1 присвоен адрес: <адрес> (л.д.12,13).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений либо споров в отношении данного жилого дома и размера выделяемой доли.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для выделения ФИО3 из общего имущества сторон части дома, которой она фактически владеет и пользуется, состоящей согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., из жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м., прихожей № площадью 7,8 кв.м. и холодного пристроя Лит.«а1», поскольку истцом заявлены требования о выделе принадлежащей ей доли в праве собственности согласно фактически сложившемуся порядку пользования домом, а спора относительно такого раздела у участников долевой собственности не имеется, поэтому исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> общей площадью 60,1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, состоящую, согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГг., из жилой комнаты № площадью 18,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5 кв.м., кухни № площадью 6,6 кв.м., прихожей № площадью 7,8 кв.м. и холодного пристроя Лит.«а1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг..

Судья подпись1 И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.