Постановление № 5-2187/2025 5-3/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 5-2187/2025

Дело № 5-3/33-2026

(Дело № 5-2187/33-2025)

46RS0030-01-2025-013666-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, самозанятой, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО1, нарушила требование пунктов 10.1, 13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак №, не учла видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора с <адрес>, не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения фактически не признала, указав, что допустила наезд, поскольку не видела потерпевшую из-за того, что ее ослепило сияние солнца, после чего ею была оказана первая помощь потерпевшей, по мере возможности выплачена материальная помощь, она интересовалась здоровьем потерпевшей. Кроме того, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, получателем алиментов не является, длительный период имеет статус малоимущей, её доход не составляет даже прожиточного минимума, проживает в местности с грунтовой дорогой, рядом с которой происходит чистка реки, ввиду чего при отсутствии транспортного средства ее сыну будет проблематично добираться до школы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 поддержала письменные объяснения, данные при административном расследовании, подтвердив, что ФИО1 перечислила ей в качестве материальной помощи 10 000 руб., предпринимала попытки встретиться с ней, но по состоянию здоровью она этого сделать не могла. Вопрос о назначении административного наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения потерпевшей, судья считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора с <адрес>, допустила наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО3 была доставлена в 4-ю городскую больницу с диагнозом: ушиблено-рубленая рана затылочной области, ушиб грудного и поясничного отдела справа;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., она, управляя транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак № на <адрес>, в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, при повороте налево с <адрес>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, пересекающую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, поскольку ее ослепило солнце;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес> она переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес> в сторону <адрес>, когда на нее допустил наезд белый автомобиль в крайней правой полосе;

- заключением экспертов ОБУЗ «БЮРО СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения головы, компонентами которой является <адрес> (по данным КТ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение экспертов по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают; соответствуют иным доказательствам, в связи с чем, подвергать сомнению заключение экспертизы оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требованиям Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п.10.1, 13.1 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, обстоятельства его совершения, степень опасности наступивших для потерпевшей последствий по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, данные о личности правонарушителя, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в виде наезда на пешехода на пешеходном переходе, мнения потерпевшей, имущественного положения ФИО1, суд признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым. Кроме того, последняя ранее допускала нарушение порядка пользования этим правом, с назначением ей административных штрафов, которые должного исправительного воздействия не оказали, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Грубое нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она, управляя автомобилем, подъезжая к пешеходному переходу, в условиях ослепления солнцем, не проявила должной осмотрительности, не приняла мер к снижению скорости, остановке автомобиля непосредственно перед пешеходным переходом, не убедилась в отсутствии на нем пешехода, что привело к наезду на нее. При этом у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако указанные требования были ею проигнорированы.

То обстоятельство, что ФИО1 является матерью малолетнего ребенка, не исключает возможности привлечения ее к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и вопреки её доводам не свидетельствует о невозможности посещения ребенком школы.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Зубова